Skandinavisk geografi enligt Jordanes

[Moneta Nova]

Ja, herre Gud! Inte konstigt att du inte begriper Jordanes 500-tals-latin, när du inte ens kan läsa innantill här?!

Yngwe skrev: - "Så ok. Du säger trots otaliga hänvisningar, inklusive sidnummer, att du inte läst Svennung. Det talar knappast till din fördel då du då inte tydligen inte ens granskat det din enligt relativt nylig egen utsago nyfunne än AI talat om för dig!"

Testar en sista gång: - "Yngwe, din extrema "Svennung-fetish" är ju rent skrattretande. Har läst Svennung för många, många år sedan, och i närtid dubbelkollat någon detalj. Det är allt! Ditt påstående att jag "plankar Svennung" är ju en ren och skär lögn! Jag är långt ifrån överens med Svennung. Han har fel om mycket, men ibland har han också rätt. Detta har du uppenbarligen missat. Totalt sett är han, i likhet med dig, verkligen inget facit!"

Min dubbelkoll i Svennung var för att uppdatera mig innan jag svarade på dina felaktiga och barnsliga insinueringar; "Svennung kallar det du kallar instick för en exkurs." och "Alltså precis det AI fick fram åt dig, med undantag för Adogit." Jag VET att du har fel och att du uppenbarligen "dömer andra efter dig själv", men eftersom det kan finnas andra som tror på din "härskarretorik" tycker jag du skall lägga av med den. Försök att tillföra något konstruktivt istället - om du kan?

https://skandinavisktarkeologiforum.org ... 139#p36139

Snabblänken till Google Translate skall enbart ses som en ren service för ev. läsare av detta forum. Även detta har jag förklarat för dig tidigare; - Men Yngwe … du har ju tillverkat en egen mening - av halva bisatsen. Så kan man naturligtvis inte göra. Du måste läsa hela meningen och hela texten, för att av sammanhanget förstå syftningar och jämförelser. Gillar du inte Googles översättning får du göra en egen. Men översätt då helheten!

Yngwe skrev - "Och inte heller förstår du algoritmen som för att göra dig till lags använder tidigare publicerat material för att skapa en tes som du accepterar."

Men Yngwe, du vet ju fortfarande INTE ETT SKVATT om mina kunskaper om AI. Att du själv inte behärskar detta verktyg behöver ju inte betyda att du återigen måste ""dömma andra efter dig själv".

Yngwe skrev - "Text består av ord och grammatik, inget annat."

NEJ, så är det verkligen INTE! Ord och grammatik är byggmaterialet, men en text kräver också struktur, mening och ett sammanhang för att bli en text. Har du helt missat detta!?

*

[Yngwe]

Du tog inte chansen att hoppa över det här med Svennung, vilket hade varit det enklaste. Det är ju med all tydlighet så att i den relaterade tråden Adogit börjar du redan i slutet av Juni referera till och citera Svennung.

Dubbla källor, kortväxta och fredliga samer och kväner, det är ju direkt från Svennung. Och i själva verket kallar du det du senare kallar insticket själv för exkurs till en början. En slump kanske bara att du använder Svennungs ord? Något som AI fick fram genom att se till både de stora sammanhangen och grammatiken, eller något någon av er fann i Svennung text?


Som sagt, det där är egentligen helt oviktigt, det viktiga är ju att kunna läsa texten. Och för det behöver man förstå orden och grammatiken. Kan man inte hantera dom, då går ju inget att förstå, då finns ingen struktur att läsa, inget sammanhang!

Så kanske kan man börja om där? Vad betydde nu ex ipsorum stirpe progressi? Eller sunt quamquam et horum positura?