En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”

[ÅkeP]

Nåja, det kan man spekulera om. Klart är väl att många förhåller sig skeptiska, och det är ju inte av illvillja utan för att evidensen faktiskt är svag bitvis. Jag tror man som forskare måste respektera och förhålla sig till det, och det är nog inte av godo att ta till kraftutryck som bevis och utan tvivel när man egentligen menar goda indicier och en trovärdig tolkning. Det var hela min mening att framföra. Jag hoppas ju som andra att GW kan bevisas äkta, och att man kan presenteta ett gediget forskningsmaterial.

Ett mycket bra inlägg Yngwe. Historien är otrolig och Sven skriver själv att den är rena rama Indiana Jones. Den blir därför svår att ta till sig och man blir skeptisk. Det är inte illvilja utan folk är sunt skeptiska. Att Sven sedan kallar en indiciekedja (om än trovärdig) för bevis gör absolut inte saken bättre. Jag vill att GW ska vara äkta och den skulle tillföra mycket ny kunskap till en intressant tid i vår historia. Jag hoppas att det tillkommer mer medel så forskningen på GW kan fortsätta. Tyvärr tror jag att folk kommer att fortsätta vara skeptiska och mycket beror på Svens attityd och metodik inför alla dessa "bevis" mm.

Är inte Svens "attityd" och dokumentets äkthet och värde olika saker?

[ÅkeP]

Nåja, det kan man spekulera om. Klart är väl att många förhåller sig skeptiska, och det är ju inte av illvillja utan för att evidensen faktiskt är svag bitvis. Jag tror man som forskare måste respektera och förhålla sig till det, och det är nog inte av godo att ta till kraftutryck som bevis och utan tvivel när man egentligen menar goda indicier och en trovärdig tolkning. Det var hela min mening att framföra. Jag hoppas ju som andra att GW kan bevisas äkta, och att man kan presenteta ett gediget forskningsmaterial.

Ett mycket bra inlägg Yngwe. Historien är otrolig och Sven skriver själv att den är rena rama Indiana Jones. Den blir därför svår att ta till sig och man blir skeptisk. Det är inte illvilja utan folk är sunt skeptiska. Att Sven sedan kallar en indiciekedja (om än trovärdig) för bevis gör absolut inte saken bättre. Jag vill att GW ska vara äkta och den skulle tillföra mycket ny kunskap till en intressant tid i vår historia. Jag hoppas att det tillkommer mer medel så forskningen på GW kan fortsätta. Tyvärr tror jag att folk kommer att fortsätta vara skeptiska och mycket beror på Svens attityd och metodik inför alla dessa "bevis" mm.

Att förhålla sig skeptisk är sin sak, att vara misstänksam är en annan. Skepsis (i kombination med nyfikenhet) är förstås den naturliga utgångspunkten till allt som framförs som är kontroversiellt, innan man fått mer tillräcklig kunskap om kontext och omständigheter och de fakta som den nya informationen hängs upp på, för att kunna acceptera eller avfärda de nya informationerna, äkthet eller påpeka de omständigheter som tyder på något annat. Eller hålla sig avvaktande tills några genombrott kan avgöra på ena eller andra hållet.

Misstänksamhet innebär något annat, att något inte gått rätt till, att någon förfalskat något eller vill luras på något sätt, att någon är skyldig till någonting. Det är en betydligt skarpare och aktivare attityd, ofta då i syfte att misskreditera någon annan. Ingen är felfri och alla har vi våra egenheter, vilket inte minst detta forum ger prov på, men det är inte en arkeologiskt diskussionsforums uppgift att diskutera personer eller ens formfel, speciellt inte i detta fall där omständigheterna är speciella, utan materialet i sig, vad finns där för fel eller vad finns där för förtjänster. Och det kan man göra efter hand även om inte all dokumentaion är på plats. Att diskutera Jomborgs placering är just en sådan punkt där man kan se om nya uppgifter har någon bäring på problemet.

[anganatyr]

Nåja, det kan man spekulera om. Klart är väl att många förhåller sig skeptiska, och det är ju inte av illvillja utan för att evidensen faktiskt är svag bitvis. Jag tror man som forskare måste respektera och förhålla sig till det, och det är nog inte av godo att ta till kraftutryck som bevis och utan tvivel när man egentligen menar goda indicier och en trovärdig tolkning. Det var hela min mening att framföra. Jag hoppas ju som andra att GW kan bevisas äkta, och att man kan presenteta ett gediget forskningsmaterial.

Ett mycket bra inlägg Yngwe. Historien är otrolig och Sven skriver själv att den är rena rama Indiana Jones. Den blir därför svår att ta till sig och man blir skeptisk. Det är inte illvilja utan folk är sunt skeptiska. Att Sven sedan kallar en indiciekedja (om än trovärdig) för bevis gör absolut inte saken bättre. Jag vill att GW ska vara äkta och den skulle tillföra mycket ny kunskap till en intressant tid i vår historia. Jag hoppas att det tillkommer mer medel så forskningen på GW kan fortsätta. Tyvärr tror jag att folk kommer att fortsätta vara skeptiska och mycket beror på Svens attityd och metodik inför alla dessa "bevis" mm.

Att förhålla sig skeptisk är sin sak, att vara misstänksam är en annan. Skepsis (i kombination med nyfikenhet) är förstås den naturliga utgångspunkten till allt som framförs som är kontroversiellt, innan man fått mer tillräcklig kunskap om kontext och omständigheter och de fakta som den nya informationen hängs upp på, för att kunna acceptera eller avfärda de nya informationerna, äkthet eller påpeka de omständigheter som tyder på något annat. Eller hålla sig avvaktande tills några genombrott kan avgöra på ena eller andra hållet.

Misstänksamhet innebär något annat, att något inte gått rätt till, att någon förfalskat något eller vill luras på något sätt, att någon är skyldig till någonting. Det är en betydligt skarpare och aktivare attityd, ofta då i syfte att misskreditera någon annan. Ingen är felfri och alla har vi våra egenheter, vilket inte minst detta forum ger prov på, men det är inte en arkeologiskt diskussionsforums uppgift att diskutera personer eller ens formfel, speciellt inte i detta fall där omständigheterna är speciella, utan materialet i sig, vad finns där för fel eller vad finns där för förtjänster. Och det kan man göra efter hand även om inte all dokumentaion är på plats. Att diskutera Jomborgs placering är just en sådan punkt där man kan se om nya uppgifter har någon bäring på problemet.

Jag förstår inte varför du citerar mig och sedan tar upp misstänksamhet? Jag har aldrig skrivit om det, utan det kommer helt från dig.

Vad som ska eller inte ska avhandlas på ett diskussionsforum avgör inte du ÅkeP. Det finns säker många olika åsikter om det.

[ÅkeP]

Jag förstår inte varför du citerar mig och sedan tar upp misstänksamhet? Jag har aldrig skrivit om det, utan det kommer helt från dig.

Nä det är Yngwe som pratar om det, men nästan som synonymer.

[Yngwe]

Nä jag är inte generellt misstänksam utan öpper kritisk och resonerar utifrån den upplevda misstänksamheten som uttalas, och om den upplevda orättvisan. Jag har öppet redovisat vad jag tror är orsaken till varför så många är skeptiska, och motiverat det med det jag ser som brister i hanteringen. I viss mån har jag refererat till andra arbeten av samma forskare, alltså Sven. Detta tycker jag varit relevant då mönster och metod går igen och kan visa hur ord och stilgrepp ska värderas.

Jag har diskuterat Svens verk, både med honom själv och med andra i en herrans massa år, så när Sven skriver att han har bevis så ja då blir jag misstänksam. Inte så att jag tror Sven hittat på allt, utan att han övervärderat empirin.
Och jag tror nog det finns fler som upplever det på samma sätt.

[anganatyr]

Nåja, det kan man spekulera om. Klart är väl att många förhåller sig skeptiska, och det är ju inte av illvillja utan för att evidensen faktiskt är svag bitvis. Jag tror man som forskare måste respektera och förhålla sig till det, och det är nog inte av godo att ta till kraftutryck som bevis och utan tvivel när man egentligen menar goda indicier och en trovärdig tolkning. Det var hela min mening att framföra. Jag hoppas ju som andra att GW kan bevisas äkta, och att man kan presenteta ett gediget forskningsmaterial.

Ett mycket bra inlägg Yngwe. Historien är otrolig och Sven skriver själv att den är rena rama Indiana Jones. Den blir därför svår att ta till sig och man blir skeptisk. Det är inte illvilja utan folk är sunt skeptiska. Att Sven sedan kallar en indiciekedja (om än trovärdig) för bevis gör absolut inte saken bättre. Jag vill att GW ska vara äkta och den skulle tillföra mycket ny kunskap till en intressant tid i vår historia. Jag hoppas att det tillkommer mer medel så forskningen på GW kan fortsätta. Tyvärr tror jag att folk kommer att fortsätta vara skeptiska och mycket beror på Svens attityd och metodik inför alla dessa "bevis" mm.

Är inte Svens "attityd" och dokumentets äkthet och värde olika saker?

Det jag menar är att Svens attityd ökar skepsisen mot dokumentet. Med en annan attityd kunde istället skepsisen minskat, som till exempel att inte kalla indiciekedjor för bevis (även om de är starka).

[ÅkeP]

Det jag menar är att Svens attityd ökar skepsisen mot dokumentet. Med en annan attityd kunde istället skepsisen minskat, som till exempel att inte kalla indiciekedjor för bevis (även om de är starka).

Är inte Svens "attityd" och dokumentets äkthet och värde olika saker?

[anganatyr]

Det jag menar är att Svens attityd ökar skepsisen mot dokumentet. Med en annan attityd kunde istället skepsisen minskat, som till exempel att inte kalla indiciekedjor för bevis (även om de är starka).

Är inte Svens "attityd" och dokumentets äkthet och värde olika saker?

Det svarade jag precis på.

[Daner]

Jag har diskuterat Svens verk, både med honom själv och med andra i en herrans massa år, så när Sven skriver att han har bevis så ja då blir jag misstänksam. Inte så att jag tror Sven hittat på allt, utan att han övervärderat empirin.
Och jag tror nog det finns fler som upplever det på samma sätt.

BRAVO

[Daner]

Det jag menar är att Svens attityd ökar skepsisen mot dokumentet. Med en annan attityd kunde istället skepsisen minskat, som till exempel att inte kalla indiciekedjor för bevis (även om de är starka).

BRAVO