En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”

[Historikus]

Review of Sven Rosborn, "Vikingakungens guldskatt" (2021) af Jes Wienberg,
Published in: Kuml: Årbog for Jysk Arkæologisk Selskab

Historisk arkeologi
Institutionen för Arkeologi och Antikens historia
Lunds Universitet

https://lup.lub.lu.se/search/files/1087 ... 1Okt24.pdf

Lige et par interessante afsnit. Ganske udmærket

Vi står altså med et formodet gravkammer, som ikke er tilgængelig, en skat som er forsvundet bortset fra en guldskive, som ikke kan dateres, et par mønter, nogle fotografier af en kopi af en Thorshammer, som kan være moderne, samt et bronzearmring. Endvidere en hypotetisk forklaring på nedlæggelsen af Hiddenseeskatten og en ikke undersøgt lokalitet udpeget som Jomsborg. Endelig, og ikke mindst, en formodet krønike, der kun præsenteres i små udvalg af tekster fra en formodet oversættelse til polsk fra 1963, samt en nutidig oversættelse til svensk. Det er ikke godt nok!

Man forbløffes over, hvordan forfatteren tager udgangspunkt i et forældet billede af vikingetiden [ . .]. Man forundres over, at den kristne kong Harald Blåtand overhovedet får en guldskat med sig i sin grav. Og endelig bliver man overrasket over, hvordan den nyfundne krønike helt ukritisk bliver anvendt som en sandfærdig skildring, som om mere end 100 års udvikling af den historiske kildekritik har været forgæves.

[Mio Nielsen]

Jes Wienbergs kritik af Rosborns bog er ikke helt overbevisende i mine øjne. Da han taler om at Sven holder kortene tæt til kroppen, og at de fremlagte fragmenter af krøniken "ikke er godt nok", så burde han også nævne, at Sven selv hævder at Sielski har henvendt sig til Rigsarkivet i København med bundter af papirer under armen, men at denne institution ikke ønskede at se på dem. Hvis dette er usandt, så kunne Wienberg skrive det, hvis det er sandt, så ændrer det en del - i hvert fald for mig.

[nissan]

Jes Wienbergs kritik af Rosborns bog er ikke helt overbevisende i mine øjne. Da han taler om at Sven holder kortene tæt til kroppen, og at de fremlagte fragmenter af krøniken "ikke er godt nok", så burde han også nævne, at Sven selv hævder at Sielski har henvendt sig til Rigsarkivet i København med bundter af papirer under armen, men at denne institution ikke ønskede at se på dem. Hvis dette er usandt, så kunne Wienberg skrive det, hvis det er sandt, så ændrer det en del - i hvert fald for mig.

Hur skall man veta om det är falskt eller inte?

Et definitivt bevis på ægthed ville være, at man fandt et uomtvisteligt dokument, der bekræfter vigtige nye oplysninger fra Gesta. For eksempel den latinske original på pergament.

Er lidt nysgerrig. Hvad er så et definitivt bevis for et falskneri ?

Jag är också lite nyfiken. Tycker det är en viktig fråga, men samtidigt svår.

[Yngwe]

Jes Wienbergs kritik af Rosborns bog er ikke helt overbevisende i mine øjne. Da han taler om at Sven holder kortene tæt til kroppen, og at de fremlagte fragmenter af krøniken "ikke er godt nok", så burde han også nævne, at Sven selv hævder at Sielski har henvendt sig til Rigsarkivet i København med bundter af papirer under armen, men at denne institution ikke ønskede at se på dem. Hvis dette er usandt, så kunne Wienberg skrive det, hvis det er sandt, så ændrer det en del - i hvert fald for mig.

Bara gör att en viss institution vid en viss tidpunkt är ointresserad undantas man väl inte från källkritik?

[BalticSea]

Jes Wienbergs kritik af Rosborns bog er ikke helt overbevisende i mine øjne. Da han taler om at Sven holder kortene tæt til kroppen, og at de fremlagte fragmenter af krøniken "ikke er godt nok", så burde han også nævne, at Sven selv hævder at Sielski har henvendt sig til Rigsarkivet i København med bundter af papirer under armen, men at denne institution ikke ønskede at se på dem. Hvis dette er usandt, så kunne Wienberg skrive det, hvis det er sandt, så ændrer det en del - i hvert fald for mig.

Bara gör att en viss institution vid en viss tidpunkt är ointresserad undantas man väl inte från källkritik?

Mio må fortælle, hvor Sven hævder det, som Mio hævder? Det er nyt for mig. Er det sandt?

[Mio Nielsen]

Jeg skal prøve at finde citatet. Både Historikus og BalticSea fremsatte i sin tid bemærkninger, da Sven kom med denne oplysning. Historikus skrev: ...at Rigsarkivet slet ikke forsker. BalticSea skrev:...at H. tager fejl, da der er omkring tyve forskere ansat i arkivet. Kan I ikke huske dette?
Men, som sagt: Jeg leder efter citatet.

[BalticSea]

Jeg skal prøve at finde citatet. Både Historikus og BalticSea fremsatte i sin tid bemærkninger, da Sven kom med denne oplysning. Historikus skrev: ...at Rigsarkivet slet ikke forsker. BalticSea skrev:...at H. tager fejl, da der er omkring tyve forskere ansat i arkivet. Kan I ikke huske dette?
Men, som sagt: Jeg leder efter citatet.

Jo da, men jeg erindrer ikke, at det var på baggrund af en oplysning om, at "Sielski har henvendt sig til Rigsarkivet i København med bundter af papirer under armen".

[Mio Nielsen]

Den 22 oktober 2018 skrev Sven R. blandt andet følgende: Det ska noteras att man från Rigsarkivets sida aldrig velat se föremålet, ej heller ta del av vårt stora källmaterial om detta unika fynd.
På tråden Harald Blåtands guldplakette og grav.
Ved en anden lejlighed, skrev han mere præcist om Sielskis besøg i København.

[BalticSea]

Den 22 oktober 2018 skrev Sven R. blandt andet følgende: Det ska noteras att man från Rigsarkivets sida aldrig velat se föremålet, ej heller ta del av vårt stora källmaterial om detta unika fynd.
På tråden Harald Blåtands guldplakette og grav.
Ved en anden lejlighed, skrev han mere præcist om Sielskis besøg i København.

Du skrev: "Sven selv hævder at Sielski har henvendt sig til Rigsarkivet i København med bundter af papirer under armen, men at denne institution ikke ønskede at se på dem."

Hvornår har Sielski "henvendt sig til Rigsarkivet med bundter af papirer under armen?"

[Mio Nielsen]

Den 29 november -19 skrev Sven R. på Harald Blåtands ...:Nja, det finns ju i denna sorgliga historia också en annan dansk institution involverad, det danska Rigsarkivet. Tomas har ju velat träffa Rigsarkivet för att visa guldplattan och dessutom visa upp det enormt stora dokumentmaterial som finns om detta fynd, alltsedan det hittades 1841 och sedan när hans farfar och dennes bror blev visad till platsen av den lokale prästen. Rigsarkivet har emellertid inte varit det minsta intresserad att ta del av materialet.

Måske jeg huskede galt med hensyn til at Sielski selv havde været i København med papirerne. Men da Sven har insisteret flere gange på denne vilje til at fremlægge tingene, så er det jo temmelig uretfærdigt at skrive, at han holder kortene tæt ind til kroppen.