Gnistahögen i Uppland utgrävd

[Carl Thomas]

Anders, vilket yrke hade din farfarsfar? Vad hette hans fru? Vad hette hans frus föräldrar och hennes syskon?

Jag tror inte att du kan svara på dessa frågor eftersom mycket få kan det - och jag tror att det var likadant förr. Jag tror att man visste vilken ätt man tillhörde - men kanske inte exakt hur...

Vissa kulturer har en oerhörd kunskap över sin släkt - men kunskapen går sällan längre bakåt än 3 generationer vad jag har förstått. Enskilda personer som är kända kan man även långt bakåt i tiden - men man kan inte hela kedjan om hur man är släkt.

Ge gärna exempel på varför man hade mer rätt under 1900 talets början och mindre rätt vid dess slut!

Thomas

[Carl Thomas]

Bäckahästen, så är det.

Historia är som religion, det handlar om tro. Det finns bpde religiösa fanatiker och historiska fanatiker vars grunduppfattning inte går att rubba en millimeter. Att prata om att det finns kvinnor i storhögar i GU skapar aggressioner och förnekelse.

Det ör vanligt att fanatikerna drar upp Västgötaskolans tossigheter för att framhäve Sveaskolans tossigheter - men tossigheter är tossigheter, oavsett vem aom framfört dem.

Svear enbart i Uppland ör en myt, inte en enda källa bekräftar den myten. Det ör alltså ren hittepå historia.

Svear nämns först i VG lagen. Svenskan man nä,nu dörst i samma lag. Uppsala Öd nämns första gången i VG lagen, osv.
Våra källor nämner totalt 13 gods som tillhör Uppsala Öd, 8 av dessa, de äldsta, ligger i VG, 5 i Hälsningland.

Äldre futharken användes över hela landet på 500 talet. Rökrunor användes söder om Mälaren på 800 talet - medan Uppland inte har en enda runsten från 800 talet och bara en enda tveksam runsten från 900 talet.

Man slutade resa runstenar söder om Mälaren under 900 talet och runstenarna ersattes med Eskilstunakistor, gravhällar och liljestenar. Uppland BÖRJADE resa runstenar efter år 1000 och höll på med detta fram till ca 1320 och använde då en helt annan runrad.

Lite hårdraget kan man säga att nöstan alla vikingatida runstenar finns söder om Mälaren - och alla medeltida runstenar finns norr om Mälaren. Det är inte hela sanningen - men principen är korrekt.

om vi då tittar på det jag nämnt ovan - och sedan jämför med hur vår historia beskrivs - så förstår i alla fall jag att vi inte tar oss framåt oxh därmed fördjupar Sveriges historia, alla Lands historia.

Jag tillhör inte någon "skola" - jag gillar fakta. Fakta pekar på ett maktcentrum söder om Mälaren från ca 800.

Det innebär INTE att det inte fanns ett annat maktcenter norr om Mälaren, tvärtom - jag tror att ett sådant fanns - och att det hette Sviaveldi oxh att GU är en trolig centralort i detta rike. Jag tror att riket söder om Mälaren hette Sviariki.

Jag tror att bpda dessa riken var bebodda av "Svenskar" som under en rid kallade sig själva för Svear. Befolkningen norr om Mälaren kallade aig ajälva för Uppsvear 1296, det vet vi. Söder om Mälaren kallade man sig för Svear.

Just detta är brytpunkten i vår historia. Kan vi alla enas om att det fanns två riken och att vi vet ett enda dolk med samma kultur, språk, religion, samma sagor, samma traditioner, samma begravningssätt ochbjag samma arkeologi - då kan vi komma vidare och förhoppningsvis beskriva Sveriges historia hyggligt korrekt så småningom.

Kan vi inte enas om detta kommer vi att stå och stampa på samma fläck som vi stått på under ett antal sekler. Vi kommer helt enkelt inte vidare.

Thomas

[kalle_anka]

Äldre futharken användes över hela landet på 500 talet. Rökrunor användes söder om Mälaren på 800 talet - medan Uppland inte har en enda runsten från 800 talet och bara en enda tveksam runsten från 900 talet.

Man slutade resa runstenar söder om Mälaren under 900 talet och runstenarna ersattes med Eskilstunakistor, gravhällar och liljestenar. Uppland BÖRJADE resa runstenar efter år 1000 och höll på med detta fram till ca 1320 och använde då en helt annan runrad.

Thomas

Funderar lite på hur man har kommit fram till att dom restes efter år 1000? Jarlabankestenarna verkar ju var från 1000-talets börjar men jag menar hur har man daterat resten av stenarna till att dom måste vara från samma period?

Om man använder gemensamt "skriftspråk" under 500-talet men vad händer därefter egentligen? Söder om Mälaren så utvecklar man ett nyare skriftspråk men det dröjer yttligare ett par hundra år till innan något sker norr om Mälaren med skriftspråket? Har runstenar slagits sönder? Reste man inga runstenar vem förde traditionen vidare om runristningen "konstform" om den varit "utdöd" i några hundra år norr om Mälaren? Många frågar men hoppas du kan svara på någon av dom i alla fall för det är väldigt intressant, och speciellt sista frågan för min del.

[Ättelägg]

vi har relativt många fragment av äldre bildstenar som slagits sönder, med runor och utan som verkar vara av folkvandringstid i mälardalen. I form av stensättning till högar intressant nog. Gillar inte tanken på en tankekonstruktion som utgår från dagens bild av tidigare där vi snävt delar in människan i snäva historiska ramat, där dessutom ett godtyckligt år får stå som början och slut. Rökrunor är intressant och kanske det är sant att inga runstenar norr om mälardalens, godtyckligt, dragna mittpunkt inte har några stenar med enbart rökrunor, men hur är det med blandade lång- och rökrunor? Olika tider, olika stilar. Kanske helt enkelt att de något senare uppländska adeln ville ståta med mer magnifika monument?

[Ättelägg]

Vill egentligen inte avsluta debatten här men vill samtidigt peka på det faktum att trådens skapare lyfter fram en storhög med mycket fantastiska fynd som vi borde vara stolta över men som direkt drabbas av skandinaviskt arkeologiforumssjukan som är en smitta från arkeologiforuemet (vilket inte är konstigt då viruset därifrån är de direkta skaparna av detta forumet). Denna sjuka gör att tråden direkt fylls av avsmak för allt som kan rendera mälardalen med någon form av storhet. All är fel, kungar, högar, kön, lokalisering och så - Göterna. Förväntar mig inget annat än uteslutning eller pisk från mentorerna, som för övrigt brukar vara kvicka att rätta till om man håller sig utan för trådens tittel om det blir besvärlig, men ej här - än. Så heder åt trådens skapare och de som "vågar" ha en annan syn på historien än forumets "fäder". Fö är sveaskolan ej ett begrepp utan det började med göticismen som försökte som alla då skapa en enhetlig, stor, historia åt sitt folk. Men här blev det problem för att den lokala gödselstacken i Skara inte fyllde allt,

[Carl Thomas]

Ättelägg, trevligt att du nu kan tänka dig acceptera att Rökrunor finns endast söder om en gräns som får mitt i Mälaren (förutom Ulvaundablecket).

Det du kallar en "godtycklig gräns" har dragits av en runolog på RAÄ - alltså inte av mig.

Gnistahögen - eller någon annan hög, stor eller liten, har jag inte förminskat på något sätt. Alla högar, oavsett var de finns, är lika intressanta för mig - oavsett innehåll av fynd eller könet på den/de som begravts där.

Varför befarar su uteslutning beroende på att du har en annan uppfattning? ATT du har en annan uppfattning än jag leder till intressanta diskussioner. Det gillar vi här på SAF.

Däremot öser du ovett och fördomar över oss som startat detta forum, det gillar ingen av oss, speciellt som du gör det utan underlag. Ingen har blivit bannlyst från SAF beroende på annan uppfattning.

Runor vet du mycket lite om. Läs på ordentligt så kan vi diskutera runor och tider när de användes.

I övrigt kan du öppna en ny tråd om du vill fortsätta denna diskussion - eller ta upp gamla trådar dör vi diskuterat samma ämna många gånger.

Thomas

[Ättelägg]

Kul med att bli definierad och klassad: "runor vet du mycket lite om"......
Inget svar gällande blandade former av rökrunor ( eller som de mer korrekt betecknas: kortkvist runor) och långkvistrunorna (undrar var för geografisk ort vi skall knyta dessa till??) i Uppland eller norr om mittlinjen i mälardalen (som jag fö har svårt att tro att någon uttryckligen, så specifikt och kategoriskt har uttryckt det). Enklare: finns det blandstenar gällande olika former av runor: kortkvist respektive långkvist? Vad jag själv vet så ja, vad gör detta med din fina teori. Blandäktenskap mellan en svion (nej juist det, siton) och en göte (öst)???


Inget svar om långkvistrunornas användning innan din snäva tidsram: danmark använde dem innan kortkvistrunorna i sverige vilket gör det problematiskt om man nu inte sällar sig till en tanke om en fast och konservativ, uttalad kultur som styr användandet av runor för specifika områden....som Birka.

Kan man tänka att de kortkvistrunor vi finner på lösföremål möjligen bekräftar deras enkelhet att använda vid kortare och små föremål som lösfynd? Något jobbigt att karva långkvist, och inte minst urgermanska runor på ett ben som exempel.

[Tinget]

Diskussioner om runor är OT i denna tråd! V-v- flytta den diskusionen till egen tråd!

[Anders i Uppsala]

Anders, vilket yrke hade din farfarsfar? Vad hette hans fru? Vad hette hans frus föräldrar och hennes syskon?

Jag tror inte att du kan svara på dessa frågor eftersom mycket få kan det - och jag tror att det var likadant förr. Jag tror att man visste vilken ätt man tillhörde - men kanske inte exakt hur...

Vissa kulturer har en oerhörd kunskap över sin släkt - men kunskapen går sällan längre bakåt än 3 generationer vad jag har förstått. Enskilda personer som är kända kan man även långt bakåt i tiden - men man kan inte hela kedjan om hur man är släkt.

Ge gärna exempel på varför man hade mer rätt under 1900 talets början och mindre rätt vid dess slut!

Thomas

Min farfarsfar hette Karl Johan Karlsson (1877-1954) och var bonde i Lena socken ett par mil norr om Uppsala. Hans hustru hette Rakel (1883-1946). Hennes far var arrendatorn Fredrik Oskar Eriksson (1839-1930), vars far soldaten Erik Eld deltog i slaget vid Leipzig och vars farbror i sin tur, bonden Erik Ludvigsson, deltog i riksdagen i Örebro 1810, där Jean Baptiste Bernadotte valdes till tronföljare. Rakels mor var Johanna Kristina Qvennerstedt (1841-1917).

Jag kan, utan att bli alltför långrandig, ge tre exempel där historiker och arkeologer var mer rätt ute för 100 år sedan än alldeles nyligen:

1. Jordbruket spreds (i huvudsak) till dagens Sverige via migration, inte genom att jägare/samlare blev bönder.

2. Resandefolket i Sverige har (till betydande del) romska rötter.

3. Birger jarl ligger verkligen begravd i Varnhems kyrka.

I alla tre fallen har DNA-teknik visat att modernare teorier, ifrågasättanden, gissningar, etc. varit fel och att sanningen ligger närmare äldre forskning. Med detta inte sagt att äldre forskning var utan brister!

[Anders i Uppsala]

Historia är som religion, det handlar om tro. Det finns bpde religiösa fanatiker och historiska fanatiker vars grunduppfattning inte går att rubba en millimeter. Att prata om att det finns kvinnor i storhögar i GU skapar aggressioner och förnekelse.

Självklart kan det finnas kvinnor begravda i de s.k. kungshögarna. Däremot är jag övertygad om att Gamla Uppsala var ett av Skandinaviens viktigaste centrum under vendeltid.

Svear enbart i Uppland ör en myt, inte en enda källa bekräftar den myten. Det ör alltså ren hittepå historia.

Jag har aldrig sagt att svear = uppländningar. Jag kan tänka mig att svear var en bredare benämning (jfr britter) och att närkingar, sörmländningar, etc. och med tiden götar var delmängder av detta (jfr skottar, engelsmän, etc.)

Svear nämns först i VG lagen. Svenskan man nä,nu dörst i samma lag. Uppsala Öd nämns första gången i VG lagen, osv.
Våra källor nämner totalt 13 gods som tillhör Uppsala Öd, 8 av dessa, de äldsta, ligger i VG, 5 i Hälsningland.

Svear nämns mycket tidigare än så i utländska källor. När ett begrepp nämns första gången i en svensk text är ett dåligt mått på när det uppstod, eftersom skrivna dokument saknas före 1100-/1200-talet. När nämns träd för första gången i en svensk text? Fanns träd i Sverige före medeltiden?

Jag tillhör inte någon "skola" - jag gillar fakta. Fakta pekar på ett maktcentrum söder om Mälaren från ca 800.

Jag håller med om en maktförskjutning söderut under vikingatiden.

Det innebär INTE att det inte fanns ett annat maktcenter norr om Mälaren, tvärtom - jag tror att ett sådant fanns - och att det hette Sviaveldi oxh att GU är en trolig centralort i detta rike. Jag tror att riket söder om Mälaren hette Sviariki.

Fast Beowulf menar väl med "Sweorice" det rike som hade Gamla Uppsala som centrum? Sveaväldet var väl ett större område med (ännu) lösare koppling till sveakungen. Jfr skillnaden mellan Storbritannien och det brittiska imperiet.