Vad vet vi om Lejre

[Yngwe]

BalticSea

Ja det blir ju avgörande om man skriver kung i, av eller över Danmark, eller Sverige för den delen. Och här i ligger ju problemet med vetenskaplighet. Du refererar här till en argumentation som fortfarande verkar sätta likhetstecken mellan monumentalism och kungamakt, där en stor hall per automatik påvisar en kung. Den nya argumentationen för att åter införa sagornas kungar till såväl Uppsala som Lejre är ju i själva verket inte alls ny, utan egentligen precis den samma som den för hundra år sedan. Men ser något stort och ropar "där ser vi ju bevis på kungen" utan att på något som helst vis kunna redogöra varför det skulle vara så. Allt som antyder något annat gömmer man djupt i arkiven...

Man verkar alltså vilja ha "städningen" ogjord och ta tillbaka spindelväven igen. Och eftersom man inte på något vis kan påvisa att den faktiskt hör hemma där, så kan man väl bara anta att nationalromantik har kommit på modet igen. Föga förvånande i dagens samhällsklimat....

[BalticSea]

"Skjoldungerne ved Lejre og ynglingerne ved Uppsala er mytiske kongeslægter. Men hvorfor har de efterladt sig så mange spor, hvis de bare er myter?
For få dage siden fandt Tom Christensen endnu en vigtig brik til forståelse af det stormandssæde, som de seneste tre årtier er udgravet lige uden for den klejne husrække, som går under navnet Gl. Lejre."

Sådan indledes den omtalte artikel fra den danske Weekendavisen fredag 10/11-17.
Anledningen er et nyt projekt, som man kan læse om her:
http://www.mynewsdesk.com/dk/romu/press ... ed-2160983

Derfor kan vi lige så godt vente og se, om nye fund kan hænge sammen med sagnhistorien.

I øvrigt er jeg hverken nationalist eller romantiker men inspireret af danske forskeres udsagn.

[Yngwe]

"Skjoldungerne ved Lejre og ynglingerne ved Uppsala er mytiske kongeslægter. Men hvorfor har de efterladt sig så mange spor, hvis de bare er myter?

Själva frågeställningen beskriver ju precis det jag just skrev. När man gräver med Saxos alster hela tiden i ena handen, så ser man arkeologin som en bekräftelse på det Saxo skriver. Det är exakt samma sak som man gjort i Uppsala, men då företrädesvis med Snorre. Och där var ju platsen i sig väldigt visuell redan innan man började gräva i jorden.

Men det finns inget arkeologiskt fynd alls i Uppsala som på något vis kan knytas till Ynglingaätten, och jag är rätt säker på att det förhåller sig precis så med Lejre också. Jag har läst mindre om Lejre, så jag får lämna en dörr öppen, men inget av de fynd jag sett redovisas kan sägas påvisa Skjöldungar där. Eller någon annan kung heller för den delen. Ändå. så fortgå den aktuella forskningen hela tiden med ett kunga-perspektiv. Det som inte passar in i den bilden struntar man helt enkelt i...

[BalticSea]

"Skjoldungerne ved Lejre og ynglingerne ved Uppsala er mytiske kongeslægter. Men hvorfor har de efterladt sig så mange spor, hvis de bare er myter?

Själva frågeställningen beskriver ju precis det jag just skrev. När man gräver med Saxos alster hela tiden i ena handen, så ser man arkeologin som en bekräftelse på det Saxo skriver. Det är exakt samma sak som man gjort i Uppsala, men då företrädesvis med Snorre. Och där var ju platsen i sig väldigt visuell redan innan man började gräva i jorden.

Men det finns inget arkeologiskt fynd alls i Uppsala som på något vis kan knytas till Ynglingaätten, och jag är rätt säker på att det förhåller sig precis så med Lejre också. Jag har läst mindre om Lejre, så jag får lämna en dörr öppen, men inget av de fynd jag sett redovisas kan sägas påvisa Skjöldungar där. Eller någon annan kung heller för den delen. Ändå. så fortgå den aktuella forskningen hela tiden med ett kunga-perspektiv. Det som inte passar in i den bilden struntar man helt enkelt i...

Hvilke andre billeder ser du da?

[Yngwe]

BalticSea

Jag ser ett antal bilder, men framförallt ser jag att ingen av dom kan bevisas med arkeologi. Det hela har vänts ut och in otaliga gånger, bl.a. i tråden "Vad vet vi om gamla Uppsala!" Hela tolkningsmodeller är uppbyggda av cirkelresonemang som inte alls kunnat frigöra sig från sagostoff. Läs den tråden så framgår det vad jag menar.

Det finns goda paralleller till hur man tolkat vapengravar, man (ofta samma individer) har påstått att man har ett gediget underlag för sina tolkningar trots att det med all tydlighet har saknats vetenskaplig botten. Något som nyss kom på tapeten...

[Bäckahästen]

"Skjoldungerne ved Lejre og ynglingerne ved Uppsala er mytiske kongeslægter. Men hvorfor har de efterladt sig så mange spor, hvis de bare er myter?

Även troll, spöken, utomjordingar med flera har efterlämnat sig en rik flora av myter, men det betyder inte att allt om dem är sant för det. Människor gillar att höra en spännande berättelse och därför frodas och utvecklas vissa myter.

[Mio Nielsen]

Kongeværdighed er jo hverken patenteret eller copyrighted. Hvorvidt lejrehallernes beboere var konger eller ej, kan man vurdere udfra to helt forskellige kriterier: 1 - var den politisk-militære magt effektiv over et geografisk område på størrelse med moderne nationer? Eller, 2 - var magten understøttet af en skriftbaseret administration, var der en fælles, skriftbaseret lovgivning og tro og endelig: var der et møntsystem som befolkningen havde tillid til.
Tribale konger kan muligvis komme op på en størrelse som Danmark, men det er jo skriftkulturen der giver varighed. Imidlertid er der en ting, man ikke kan fratage Lejre-"kongerne", det er deres poetiske værdi - takket være Beowulf.

[BalticSea]

"Skjoldungerne ved Lejre og ynglingerne ved Uppsala er mytiske kongeslægter. Men hvorfor har de efterladt sig så mange spor, hvis de bare er myter?

Även troll, spöken, utomjordingar med flera har efterlämnat sig en rik flora av myter, men det betyder inte att allt om dem är sant för det. Människor gillar att höra en spännande berättelse och därför frodas och utvecklas vissa myter.

Enig, men ovenstående ord er avisens/journalistens egen indledning.
I øvrigt fortæller 4-5 andre kilder om Lejre som landets hovedby eller (små-)kongesæde,
men lad os nu se, hvad de finder.

[BalticSea]

Kongeværdighed er jo hverken patenteret eller copyrighted. Hvorvidt lejrehallernes beboere var konger eller ej, kan man vurdere udfra to helt forskellige kriterier: 1 - var den politisk-militære magt effektiv over et geografisk område på størrelse med moderne nationer? Eller, 2 - var magten understøttet af en skriftbaseret administration, var der en fælles, skriftbaseret lovgivning og tro og endelig: var der et møntsystem som befolkningen havde tillid til.
Tribale konger kan muligvis komme op på en størrelse som Danmark, men det er jo skriftkulturen der giver varighed. Imidlertid er der en ting, man ikke kan fratage Lejre-"kongerne", det er deres poetiske værdi - takket være Beowulf.

Tolkien, der fandt digtet om Beowulf og oversatte det, mente ikke, at man skulle se på det som historieskrivning, men som et tidsbillede. Det diskuteres jo i en anden tråd.

[Yngwe]

Kongeværdighed er jo hverken patenteret eller copyrighted. Hvorvidt lejrehallernes beboere var konger eller ej, kan man vurdere udfra to helt forskellige kriterier: 1 - var den politisk-militære magt effektiv over et geografisk område på størrelse med moderne nationer? Eller, 2 - var magten understøttet af en skriftbaseret administration, var der en fælles, skriftbaseret lovgivning og tro og endelig: var der et møntsystem som befolkningen havde tillid til.
Tribale konger kan muligvis komme op på en størrelse som Danmark, men det er jo skriftkulturen der giver varighed. Imidlertid er der en ting, man ikke kan fratage Lejre-"kongerne", det er deres poetiske værdi - takket være Beowulf.

Precis, det blir fel slags kung i tolkningsmallen om vi använder sagor och genialogier som referens. Nordiska forskare verkar ha oerhört svårt att frigöra sig från medeltidens sagor och verkar verkligen tro att det funnits dynastier som styrt i århundraden, men att denna stabilitet sen fullständigt kraschar. Av en slump samtidigt som vårt källäge blir så pass bra att vi faktiskt kan se någorlunda vad som hänt. Såväl Lejres som Uppsalas kungar tillskrivs en betydligt högre grad av kontroll än någon historiker skulle våga tillskriva en medeltida kung, trots att de inte på något vis uppfyller dina två mycket relevanta punkter.

Tolkningsmallen de använder förutsätter alltså att införandet av skriven administration och lag innebar en rejäl försvagning av kungamakten...tvärtemot både logik och sunt förnuft!