Bronsåldershögarna var ofta stora rösen. En del av dessa rösen torvades över, t.ex. Hågahögen.
Tror man på att Svear endast fanns i Uppland så blir det naturligt att området hette Svealand. Problemet är då att Svear nämns första gången i inhemska källor ÄVGL 1220, och Svealand nämns första gången 1443.
1296. Nör de tre folklanden avvecklades och Uppland skapades som landskap kallade Upplänningarna sig själva för Uppsvear i Upplandslagens text.
ÄVGL använder "Svenskan man' i sin lagtext 1220 samt även Benämningen "svear" används (svear äga kung taga osv).
1220 fanns Land oxh Landkungar och det var enandet mansålder före det riket bildades ca 1260. Vi har då alltså benämningarna Svear och Svenskan man i VG 1220 och benämningen Uppsvear i nybildade Uppland 1296, inte fullt tre mansåldrar senare.
Sveaskolan ansåg att detvfanns ett rike under en enda kung från 500 talet oxh att denna Kung satt i Gamla Uppsala - samt att Uppsalakungen, som tillhörde Svearna, hade överhöghet över alla andra Land. Nör det i ÄVGL står att "Svear äga kung taga" ansåg Sveaskolan att ÄVGL härmed erkände Svearnas överhöghet över VG.
Ytterst få tror idag på en sådan överhöghet och av dessa ingen historiker.
Svear och svenskan man fanns alltså söder om Mälaren i VG 1220 - och norr om Mälaren fanns 1296 Uppsvear.
Det är ett enkelt synsätt baserat på källor i form av nedskrivna Landskapslagar. Tror vi att landskapslagarna fanns redan innan de skrevs ned ör alltså troligen även namnen äldre...men det saknar vi alltså källor om.
Jag ser det som mycket naturligt språkligt att om alla invånare i det som blir Sverige senare ser sig som Svear att en delmängd kallar sig själva för Uppsvear. De som kallade sig för Götar fanns i delmängerna Väst- och Östgötar och utöver detta, var de även Svear.
Att det som idag är Uppland kanske tidigare var södra Helsingland som delades upp i delmängder folkländer som sedan slogs samman 1296 till Landskapet Uppland kan beskriva områdets namnhistorik. Kanske...
När det gäller kartor enligt länkar ovan säger de bara det som kartritaren vill framhålla och därmed beskriver de enbart kartritarens personliga uppfattning om hur gränserna såg ut.
Jag kan rita en karta över de runstenar och fynd vi har som är skrivna med Rökrunor samt precisera deras ålder - men en del kommer inte att acceptera kartan beroende på att deras historiesyn inte stämmer med kartan - och ändå visar kartan enbart fakta med preciserade och erkända fysiska fynd med känd exakt fyndplats
Thomas
