Det där tror jag är en grov övertolkning. Som sagt, jag är ingen expert på norska båtgravar, men arkeologer som jobbat med det svenska båtgravsmaterialet har förstås åtminstone en översiktlig koll på båtgravar på annat håll (Norge, Danmark, Skottland/Nordsjön) och det faktum att materialen inte ses som en gemensam grupp är att det finns betydande skillnader samt ett i sammanhanget ganska stort geografisk avstånd mellan de olika regionerna.Yngwe skrev:Att de norska inte diskuteras är just det jag menar är resultatet av att man bländas av Vendel och Valsgärde och den otroliga uppmärksamhet dessa har fått. De passar så bra in i hur myten om Sveriges historia beskrevs, och har fått bli nationalklenoder, till vilka hela vår historia från tiden har fått förhålla sig. I detta är de norska exemplen en besvärande störning, dom flyttar ju tyngdpunkten på båtgravfälten bort från myten. Även där väljer man alltså att isolera sig utan sakliga skäl
Över huvud taget så är jag ytterst skeptisk till sådana här konspirationsteorier. Snarare så är det så att forskningen på båtgravarna har varit ganska död de senaste 50 åren eller så, från och med den processuella arkeologins intåg. Stora delar av materialet har ännu inte ens publicerats trots att tex Valsgärde grävdes ut för 80 år sedan. Det är faktiskt först under de senare åren som forskningen återigen har börjat titta på de här företeelserna
Sen tycker jag som arkeolog dessutom att det är ganska förolämpande mot professionen och dess utövare.
