Vad har Mälardalen haft för betydelse för danandet av konungariket Sverige ?

[Aksel Villráðe]

I IV boken under kapitel sju gränsar Danmark till sveonernas land. Här är de inte götar. Det var bara en snabb googling. Det finns hur många argument som helst i olika riktningar. Det sundaste är väl som många höga gubbar inom historia och arkeologi brukar säga. Vi vet helt enkelt inte med så få källor.

Ska jag tolka din hållning som att du inte anser att Adam klart och tydligt slår fast att götarna är en delmängd av svearna och att något sveafolk (utan götar) aldrig funnits i mälardalen?

[Bäckahästen]

Detta har ältats och ältats och ältats både här och på det gamla forumet och ännu har ingen lyckats bevisa det du vill. Varken här eller inom arkeologi/historiekretsar. På andra ställen hos Adam kallas samma götar för svear beroende vilket citat du väljer att ta upp.

Det är ju precis det som är min poäng. Adams text innehåller, för HT, problematiska formuleringar som måste förklaras för att bilden av svear och götar som särskilda geografiska enheter ska gå ihop. Det har försökts, men resultatet är fortfarande inte tillfredsställande.

Å andra sidan har du då citatet jag hänvisat till som i alla översättningar jag sett är tydlig i sin uppdelning.

Följaktligen kan den som vill hävda det ena eller det andra plocka det russin ur kakan Adam som passar ens hållning. Men det är knappast en vetenskaplig hållning. Om man ska använda Adam måste man också erkänna denna tillsynes textuella konflikt och, beroende på hållning, lösa motsättningen. Om inte kan man inte hävda att Adam säger något klart och tydligt, (och enligt min mening inte heller därefter).

Så: Hur förklarar man detta stycke om man anser att belägget för svearnas självständiga icke-existens i mälardalen?

Det beror på hur man definierar svear och däri ligger problematiken. Ingen vet idag vad begreppet svear innebär på vikingatiden.

[Bäckahästen]

I IV boken under kapitel sju gränsar Danmark till sveonernas land. Här är de inte götar. Det var bara en snabb googling. Det finns hur många argument som helst i olika riktningar. Det sundaste är väl som många höga gubbar inom historia och arkeologi brukar säga. Vi vet helt enkelt inte med så få källor.

Ska jag tolka din hållning som att du inte anser att Adam klart och tydligt slår fast att götarna är en delmängd av svearna och att något sveafolk (utan götar) aldrig funnits i mälardalen?

Det skrev jag inte.

[Aksel Villráðe]

”/…/deinde Sconia, prominet regio Danorum,
et supra eam tenso limite Gothi habitant usque ad Bircam. Postea longis terrarum spatiis regnant Sueones usque ad terram feminarum./…/”

Svenberg:

”/…/ ”därefter skjuter det danska landskapet Skåne fram, och öster därom bebor götarna ett vidsträckt område upp till Birka. Därefter kommer sveonerna som härskar över stora landområden ända fram till Kvinnolandet./…/”.

Här är amerikanen Francis F. Tschans (1959):

”/…/ then Scania, which belongs to the Danes, juts out, and beyond it live the Goths in an extensive domain reaching to Björkö. After that the Swedes rule over a spacious region extending to the land of the women./…/”

Så Bäckahästen, utifrån din syn på Svear och Götar, hur tolkar du citatet? Säger det något annat än vad jag utläst och i så fall hur?

[Bäckahästen]

”/…/deinde Sconia, prominet regio Danorum,
et supra eam tenso limite Gothi habitant usque ad Bircam. Postea longis terrarum spatiis regnant Sueones usque ad terram feminarum./…/”

Svenberg:

”/…/ ”därefter skjuter det danska landskapet Skåne fram, och öster därom bebor götarna ett vidsträckt område upp till Birka. Därefter kommer sveonerna som härskar över stora landområden ända fram till Kvinnolandet./…/”.

Här är amerikanen Francis F. Tschans (1959):

”/…/ then Scania, which belongs to the Danes, juts out, and beyond it live the Goths in an extensive domain reaching to Björkö. After that the Swedes rule over a spacious region extending to the land of the women./…/”

Så Bäckahästen, utifrån din syn på Svear och Götar, hur tolkar du citatet? Säger det något annat än vad jag utläst och i så fall hur?

Detta har jag svarat på i tidigare inlägg.

[Aksel Villráðe]

Är det i en annan tråd? I denna tråd kan jag se dig referera till din generella hållning om vad Adam tycker. Jag kan se att du refererar till andra citat i samma bok. Jag kan se dig mena att hur man tolkar de generella begreppen hos Adam avgör vad man får ut, vilket jag håller med om, men att det ändå betyder att Adam är klar och tydlig.
Ingenstans ser jag dig ge din bild av hur just det citat jag presenterat ska tolkas om det inte innebär att svear och götar två olika folk som råder över olika delar.

Om du gjort det ber jag om ursäkt och ber dig visa var.

[Yngwe]

Aksel, ser du verkligen inte skillnaden mellan den svenska och den engelska översättningen?

Som du ser så ser jag en skillnad, men inte en som förändrar grundfrågan. Men jag vill gärna veta så vänligen upplys mig.

Den engelska översättningen är trogen originalet

,
After that the Swedes rule over a spacious region extending to the land of the women./…/”

Svenberg däremot skriver

Därefter kommer sveonerna som härskar över stora landområden ända fram till Kvinnolandet./…/”

.

Alltså har Svenberg inte förstått vad han rimligen läst i Adam, detta eftersom han lägger till mycket avgörande ord, kommer och som

En översättning trogen originalet hade varit.

Därefter härskar sveonerna över vida landområden...

Det går då fint ihop med vad Adam skrivit tidigare, eller hur Aksel?

[Aksel Villráðe]

Det går då fint ihop med vad Adam skrivit tidigare, eller hur Aksel?

Gott nytt år!

Ok. Då tror jag att jag har förstått din lösning och den är inte orimlig. Om jag förstår det rätt som tolkar du innebörden av Adams formulering som:

efter skåne så BOR de av svearna som kallas götar. Men efter/ovanför detta land STYR OCKSÅ svearna (varav götarna är en delmängd) över YTTERLIGARE stora landområden ända upp till kvänland.

Så motivet att här använda båda termerna är att Adam särskilt vill peka ut var götasvearna bor?

Med den götatolkningen så innebär det att Adam genomgående är väldigt fokuserad på just götadelen av sveabefolkningen och helt negligerar mälardalingarna. Det kan man ju problematisera, men jag tror mig iallafall förstå tänket.
Jag antar att tanken är att Adams fokus på götarna skulle kunna bero på att han skriver ur kristnandeperspektivet och att missionen varit mer framgångsrik i vg (utifrån arkeologisk äldre kyrkofynd som tillsammans med adam och sagomaterialet tyder på tidigare kristnande söder om mälardalen).

[Yngwe]

Gott Nytt År på dig också Aksel!

Ja, rätt uppfattat!.

Ja ur Adams perspektiv är ju götalandskapen både politiskt och framförallt kyrkligt de mest framträdande och viktigaste, och dessutom så är ju got-namnet en självklar orsak i sig!

Ska man problematisera det hela med att Mälardalen nämns för lite, ja då utgår man ju från förutfattade tankar om vad man själv tycker Adam borde ha skrivit. Det kan vi ju inte lasta Adam för...

[Bäckahästen]

Är det i en annan tråd? I denna tråd kan jag se dig referera till din generella hållning om vad Adam tycker. Jag kan se att du refererar till andra citat i samma bok. Jag kan se dig mena att hur man tolkar de generella begreppen hos Adam avgör vad man får ut, vilket jag håller med om, men att det ändå betyder att Adam är klar och tydlig.
Ingenstans ser jag dig ge din bild av hur just det citat jag presenterat ska tolkas om det inte innebär att svear och götar två olika folk som råder över olika delar.

Om du gjort det ber jag om ursäkt och ber dig visa var.

Jag har skrivit min hållning i tidigare inlägg. Läs en gång till och försök tänka dig in i hur jag ser det.

Jag vet att bla Dick H har varit inne på att det är omöjligt att vetenskapligt definiera vad begreppet svear innefattar under vikingatiden. Någon forumsmedlem tog upp både länkar och citat. Om du verkligen är intresserad av att lära dig om ämnet så läs igenom och sök information i de olika trådarna. Saken har som sagt diskuterats otaliga gånger innan och det finns argument för flera olika hållningar, men ingen kan bevisa sin hållning vetenskapligt.
Sedan går det inte bara att ta ett citat som du gjort, utan man måste ta med allt Adam har skrivit i beaktning om det ska vara vetenskapligt.