Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

[Valdemar]

Jag tror personligen inte på denna teori.

Men den förklaring jag gav är det helt logiskt. De kan ju inte ligga under sig själva? Alla kungar är Götar och de är även Svear. Det finns många grupper som gemensamt bildar Svearana. Det är alltid personer från gruppen Götar som är kung. Alla som kallar sig Sveakung är Götar.

Det finns ingen egen grupp som bara kallar sig Svear utan det är ett samlingsbegrepp. Så en Upplänning är en Upplännning och samtidigt en Sveon. En Väsgöte är en Västgöte och Sveon.

Det har aldrig funnits någon grupp som var först med att kalla sig Svear. Och om det fanns kan det lika väl varit Smålänningar som Sörmlänningar som började med detta.

Så här är det från tidig järnålder och framåt utan undantag.

[Valdemar]

Själv tror jag att det beror på att det saknas källor. Det finns bara två för 800-900-talet där den ena talar om att delar av Östkusten betalar skatt till Svearna och den andra säger att Bohuslän ligger under Danerna.

Så om västgötarna inte nämns så kan man bara spekulera:

1. Så få källor helt enkelt
2. De har en fri roll mitt i Skandinavien
3. De ligger under Danernas styre
4. De ligger under Norskt styre
5. De ligger under Svenskt styre
6. De är ju Svear och varför skall de nämnas?

Utifrån 6 börjar man bara ta fram Götarna igen eftersom de kan användas i beskrivningen av ett storlaget Sverige historiskt med koppling till kontinentens Goter.

[Kungsune]

Det intressanta är ju att reda ut vad begreppen kan tänkas stå för i de aktuella fall man studerar.
Det vore ju fullt naturligt om Jyllands geats har mest kontakt med Västsveriges gauts under 500-talet. Den tydliga skillnaden mellan dessa gruppers etnicitet är ju att gautarna råkar befinna sig på en stor halvö som tydligen kallas Sweoland. Från 600-talet verkar det som om Uppland har en mycket aktiv krigarelit som ger sig ut på haven. Så från 600-talet kan man ju kanske ana lite av Anders i Uppsalas teori att det är andra i Sweoland som främst representerar begreppet? Det rikaste materialet under vendeltid vad vi vet i nuläget är ju från Mälardalen.

Sedan Valdemar, undrar jag varför just Västgötarna måste nämnas i källorna? Varför inte samma intresse för andra svenska regioner?

Det finns bara två för 800-900-talet där den ena talar om att delar av Östkusten betalar skatt till Svearna..

Du menar att du vet att "hör till svearna" här betyder skatteplikt?

[kylarvende]

Valdemar!
Ingjald illråde hade fått smaka på sin egen medicin (innebränd), enligt:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ingjald_Illr%C3%A5de

Han son ”Olof uppfostrades i Västergötland hos sin fosterfar”, och blev möjligen begravd i Säffle, enligt:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Olof_Tr%C3%A4t%C3%A4lja

Man undrar om Ivar Vidfamnes härjningar fick fler än Olof (trätälja) att fly till Götaland?
Ivars dotter och hennes ättlingar betraktades kanske primärt som daner av nämnda skriftställare. Och en senare dansk ätt (Harald Blåtand m fl) lät sig kristnas.
Den katolska kyrkan ville nog kristna svearna. Götarna hade man kopplat visst grepp på. Möjligen vore det genant för katolska kyrkan om svearna s.a.s. försvann i och med Vidfamnes invasion.
Man skulle då inte ha några svear kvar att kristna. Ett möjligt scenario är att den katolska kyrkan avsiktligt tonade ner götarna i sina skrifter, för att rikta full uppmärksamhet mot svearna.

[Valdemar]

Kungsune

För att Västergötland eller Skara Stift antagligen motsvarade en stor del av Sveriges befolkning under Järnåldern, kanske 40-50%?

Jag tror inte på samma teori som du och Bägerfeldt m fl. Jag tror på ett fritt land som låg på motsvarande plats som Västergötland. Detta land hade egna lagar, egen juridik och egna ledare. Åtminstone fram till 900-talet.

Då är det helt naturligt att de nämns på motsvarande sätt som Daner, Svear, Norrmän eller Islänningar.

Västergötland har varit ett mycket större land med avseende på resurser än exempelvis Island, Gotland eller Bornholm. Det enda områden som kan jämföras med avseende på resurser inom medeltidens Sverige är kanske Uppland, alla övriga är mycket mindre.

[Kungsune]

Ändå kan de inte vara svear?
Att Västergötland hade egen lag är väl inget konstigt. Det var ju det brukliga i de flesta
län, landskap och provinser i Europa. Likaså med ledarskapet. Det har inte ett dyft att göra med vilket epitet utländska krönikörer sätter på dess invånare. Västgötar som agerade utomlands kom från något som betraktades som Sueonia, Suetia, Suecia, Sweoland osv. Till och med under den götanostalgiska tiden som Bägerfeldt anser inleds på slutet av 1000-talet väljer västgötarna att titulera sig ad "suetia", ad "suecia" i dokument.

[Valdemar]

Hör till Svearna antar jag motsvarar den Gotländska skatteskyldigheten vid samma tid.

Att en Väring , Finnveding eller Hallänning skulle anse sig var Sveon under järnåldern saknar som jag ser det helt evidens.

[Valdemar]

Gautarna är en stor grupp i Skandinavien. Att de därför nämns i utländska källor är fullt naturligt. Att Västgötarna blev Svenskar är intressant. De kunde lika väl blivit Daner eller Norrmän eller bildat et eget land. Detta land skulle varit betydligt starkare än många andra små Europeiska länder.


Före 1000-talet finns inte ett enda bevis för att Västgötar var mer Sveoner än de var Daner eller Norrmän.

Jag tror att om du frågade en bonde på Varaslätten år 950 om han var Gaut så svarade han nog ja.

Om du frågade honom om han var Sveon trorjag han hade svarat nej.

Jag tror du hade fått samma svar 500 e kr.

Jag gör alla en tjänst (inte minst mig själv) och släpper denna tråd nu.

[Kungsune]

Jag tror att om du frågade en bonde på Varaslätten år 950 om han var Gaut så svarade han nog ja.

Om du frågade honom om han var Sveon trorjag han hade svarat nej.

Jag tror du hade fått samma svar 500 e kr.

Jag gör alla en tjänst (inte minst mig själv) och släpper denna tråd nu.

Jag tror att om du frågar en bonde på Varaslätten år 2020 om han är västgöte så svarade han nog ja. Tror också att om du frågade en dito bonde på 1800-talet om denne var kristen att han hade svarat ja.
Dina inlägg är oerhört märkliga då de tyder på att du inte förstår helt enkla saker som att man kan vara Boråsare och Västgöte på en ock samma gång. Eller Jazzmusiker och bilmekaniker. Eller Kristen och Stockholmare. Du har skrivningen Got, Göt, Gaut, Geat mfl namn i flera olika sammanhang. Gaut dyker upp i Jordanes och diverse Isländska material. Vi har visat att i vissa fall avser de dagens götar och i vissa fall jutar. Det finns väldigt enkla förklaringar till hur dessa blandats i samband med översättningar mellan Latin-Isländska etc.

[Anders i Uppsala]

Hade du frågat en västgötabonde 950 om han var svensk, så tror jag att du fått ungefär samma svar som om du frågade en västegöte idag om han var europé: "Nja, jo men det är jag väl."

Det intressanta är att inga götar nämns före 1080, samtidigt som nykolonisersde samhällen som Island och Grönland nämns. Plötsligt onämns sedan götar i vart och varannat omnämnade från och med 1080. Någonting verkar ha hänt omkring 1080. Jag har och inte koll på vad Bägerfeldt anser om detta. Jag råkade bara hitta hans sammanställning av källor på nätet.

Frågan är dock vilka de "Vimodiorim" och "Norblingorum" som nämns 846, 849 och 872 är. "Gömmer" sig götarna bakom dessa beteckningar?