Varför omtalas inte Uppsalatemplet hos Ansgar?

[Yngwe]

Gissningsvis uppstod med kristnandet en kungaformskris. Den roll kungen eventuellt spelat i kulten fanns inte längre kvar i det kristna samhället, och då ifrågasattes väl förmodligen hela hans existens. Förmodligen en lika stor förändring som när kungen senare gick från styrande till representerande....

[Carl Thomas]

Yngwe, jag ser Kungen som en av tinget avlönad tjänsteman som genomför Tingets beslut - och jag har inte hittat en enda källa som berättar om någon förändring av tingets funktion i samband med övergången från hedendom till kristen tro.

Tingen överlevde allt fram till Gustav Vasa som gjorde sig enväldig.

Tingen, och Landskapslagarna, överlevde till och med Landslagarna - det tyder på att man inte vågade köra över folkviljan och Tingen.

Thomas

[Yngwe]

visst Thomas, men vad var det för uppgift Kungen utförde för tinget. Var han bara ledare av hären? Jag tror inte det, fast jag har dåligt belägg tror jag han hade en viktig roll som folket länk till kulten, och att den rollen var den primära. Det är därför kungen måste blota för att få vara kung,

Folk måste då ha frågar sig hur man kan ha en kung som inte blotar.... det blir lite som en brandman som vägrar släcka bränder....

[Carl Thomas]

Yngwe, du vet min hypotes om Kungar. Vi har högst troligt haft flera Kungar - med olika ansvarsområden. Det är alltså inte säkert att Landkungen i varje Land var den som Offrade var nionde år i Uppsala..

Men den diskussionen kommer så småningom i en annan tråd

Thomas

[Yngwe]

Yngwe, du vet min hypotes om Kungar. Vi har högst troligt haft flera Kungar - med olika ansvarsområden. Det är alltså inte säkert att Landkungen i varje Land var den som Offrade var nionde år i Uppsala..

Men den diskussionen kommer så småningom i en annan tråd

Thomas

Kung som kung, var dom utförde sitt uppdrag är inte relevant för rollen som sådan....

[Ättelägg]

Tittar vi på gamla uppsalas utveckling som vi vet det i dagsläget har det genomgått många faser, den monumentala under ung. 500-600 talet. Under denna tid satsas det mkt på att gestalta platsen för någon sorts funktion där man kan misstänka att religionen stod i centrum. Detta med slätten söder om åsen och högarna har jag nämnt förut men man har svept med georadar utan större utslag. Nå, kanske inte templet låg där men platsen är i facto begränsad av åsen öst-norr och stolprad väst-syd. Vi ha mao en stor avgränsad yta söder om åsen. I mitten en källa och hela konstruktionen är intressant med tanke på den mytologiska världen. Dock inga utslag av byggnader. Norr om högarna har vi platån men även andra intressanta saker som kyrkan med sina stolphål under golvet. En större hög har blivit bortschaktad för att anlägga biskopsgården och kyrkogården vilket mao krävde större utrymme. Detta under 1100-talet får man förmoda. Vi har även ytterligare en platå öster om den mer kända hallplatån. Mycket har hänt under århundranden mellan den tidiga monumentala perioden och 1100-talet. Ansgar verkade under denna tid och nämner inte templet (vad vi vet idag) men å andra sidan kanske medvetet, som god helgon kanske han skulle ha rasat mot det närbelägna templet och bränt, huggit och försökt förstöra detta med en skön helgondöd som konsekvens, men nu skedde inte så

[Kungsune]

Det kan ju vara så att templet först blev möjligt att ta sig an när kungen inte längre skyddade det. Dvs när olof blev döpt.

[Opager]

Två tankar:

Om Uppsala hade varit viktigt under vikingatiden hade kanske Ansgar åkt dit. Nu åkte han till Birka/Björkö istället. Det är inget märkligt med uppgångar och nedgångar för större bo/handel/kult-platser under järnåldern.

Det har grävts en del i Uppsala uppe på åsen med högarna utan att man har hittat vikingatida fynd där. Jag kan förstå argumentet att det kan finnas vikingatid där, om det inte hade gjorts undersökningar.

Opager

[karlfredrik]

Citat Ätteleg:
[quote][/Ansgar verkade under denna tid och nämner inte templet (vad vi vet idag) men å andra sidan kanske medvetet, som god helgon kanske han skulle ha rasat mot det närbelägna templet och bränt, huggit och försökt förstöra detta med en skön helgondöd som konsekvens, men nu skedde inte så ;)quote]
Missionärerna förstörde inte tempel, men väl dokumenterade dem; vi läser polecyn från Otto av Bamberg, som besökte och dokumenterade ett antal vendiska avgudatempel.

[Castor]

Ingen, vare sig proffs eller amatör, har hittills lyckats presentera ett enda hållbart argument varför Ansgar skulle ha begett sig ända till Mälaren... Det finns ej heller någon antydan till indicium på att Ansgar någonsin satte sin fot på Björkö i Mälaren... Så, det enklaste svaret på frågan varför "Uppsalatemplet" inte nämns är att Ansgar nog aldrig var i närheten av Gamla Uppsala.

Vi vet f.ö. inte ens om det fanns ett "tempel" där på Ansgars tid. Vi vet inte heller om platsen hette Uppsala redan då. På Adams tid (mitten av 1000-talet) fanns det med stor sannolikhet en kristen kyrka (ej kontrollerad av Hamburg-Bremen) i GU. Jag misstänker att själva namnet Uppsala i detta fall kan ha uppstått i samband med den kyrkliga sockenindelningen av Vaksala hundare.