Gamla Uppsala

[Ättelägg]

Jag tror att GU är ett Jellinge "wanna bee" och tankar om GU som en plats för riksbildningen är en historieförfalskning som börjar på 1200-talet när Sverige blir ett kortvarigt rike, och som fortsätter på 1500-talet fram tills mitten av 1900-talet.

undrar vad källorna är till detta, antar att det är OK för alla att Sverige benämns som kortvarigt rike runt ung år 1200 för att återuppstå runt år 1500 talet. Sund inställning och rena fakta antar jag, något för de ansvariga att bita i......tja möjligen Engelbrekt hade rätt.....

[Bäckahästen]

Jag tror att GU är ett Jellinge "wanna bee" och tankar om GU som en plats för riksbildningen är en historieförfalskning som börjar på 1200-talet när Sverige blir ett kortvarigt rike, och som fortsätter på 1500-talet fram tills mitten av 1900-talet.

undrar vad källorna är till detta, antar att det är OK för alla att Sverige benämns som kortvarigt rike runt ung år 1200 för att återuppstå runt år 1500 talet. Sund inställning och rena fakta antar jag, något för de ansvariga att bita i......tja möjligen Engelbrekt hade rätt.....

Opager börjar meningen med jag tror. Detta är hans personliga åsikter, inte fakta. Läste du inte Carl Thomas inlägg?

[Bäckahästen]

Funderar kring den nya storhögen, vad menar man med att den kapslats in? Att man fyllt upp kringområdet? Någon som vet?

Området blir alltmer intressant, dess komplexitet och historia kanske förblindar men å andra sidan existerar den. Om något med tanke på GU historiska förbindelse med det mkt tidiga svenska riksbygget och mytologiska förankring i sagorna borde ett än mer övergripande tag göras, gräv ut hela området, GU är en riksangelägenhet.

*Källa behövs/Tinget

Du skriver också mkt tidiga svenska riksbygget, utan att ange några årtal. Det är som gjort för att missuppfattas om du inte menar folkvandringstid eller vendeltid. Kanske du skall vara tydligare och så slipper du bli missuppfattad.

[sweon]

Jag håller med Ättelägg. Mytbildningen kring Uppsala skulle må bra av en rejäl genomlysning.

[Ättelägg]

Nja, nu brukar ord här vägas på guldvåg och personer ställs till svaras, fast man finner ett visst överslag där GU med andra fenomen hackas sönder. GU, reduceras till något tämligen ointressant och mer eller mindre obetydligt, vilket tydligen gäller svensk historia i stort hos somliga.

GU är en monumental plats som är knuten till svensk riksbildning, har en unik position i mytologin. De arkeologiska fynden storartade och mer hittas. Att platsens anknytning bakåt i sin monumentalitet inte är äldre än folkvandringstid är i sig inget problem då platser växer fram och tillbaka genom historien. Uppsala ligger i ett landskap som är utsatt för relativt kraftig landhöjning vilket i sig gör platsen begränsad i tid och rum. Det intressanta är om betraktar Mälardalen utifrån detta perspektiv av vi har centralorter från stenåldern och framåt där en rörelse följer landets tillväxt från väst mot öst, en process som i sig fick en naturlig ände nutid) i Stockholm. Detta är mina ord angående vad jag ser och tolkar historien.

Det andra problemet är inte att andra ändar av landet förminskas för att vi i Mälardalen har en storartad historia med sinalämningar.

En trevlig sida angående GU, [url]http://glaup.blogspot.se/[url]

[Yngwe]

Jag håller med Ättelägg. Mytbildningen kring Uppsala skulle må bra av en rejäl genomlysning.

Jag instämmer helt i det! Det har väl gjorts otaliga försök men det strandar ofta i känslor...

[Ättelägg]

Vad är det att genomlysa? Arkeologer sliter och släpar där för att fördjupa kunskapen, känslorna verkar mer höra hemma hos dem som får tuppjuck när ord som kung, storhögar, Uppsala, svear nämns. Som tur är så grävs det vidare och från ha varit ett förmodat Uppsala i termer av historia och mytologi så bekräftas Uppsalas betydelse än mer. betydelse. Det går inte längre blunda för Uppsalas betydelse under järnåldern. Som många av de center som finns under tiden, Jelling, Gniezno mm. Saken påminner om kverulanterna i västgötaskolan som förlade Sigtuna till Sätuna (som fö visade sig vara en ladugårdsgrund från 1800-talet (undrar vad arkeologerna tänkte?)) utifrån spekulationer, övertygelse att inget hör till Mälardalen och att inga myntstampar hittats i Sigtuna. Nå det grävdes vidare och stampar hittades. Idag betvivlar nog inte många att Sigtuna är just det historiska Sigtuna men då får man göra om det till en västgötsk koloni...ja vad säger man..

[Yngwe]

Det som behöver genomlysas är vilken bakgrund man tolkar GU utifrån. Med andra ord vad man har i bakhuvet när man ser på fynden. Varför talar arkeologer fortfarande om kungar, trots att de inte hittat några som helst spår som påvisar någon kung?

Att det sitter amatörer på kammaren som försöker påtala att Snorre har beskrivit historien korrekt är inte ett dugg upprörande, men att skolade proffs inte kan frigöra sig från Snorre är så klart en besvikelse...


Sen är det väl knappast så att ett av våra absolut mest undersökta och avhandlade historiska områden resulterar i motsvarande grad av kritik och granskning. Avigsidan med att vara i fokus är ju att man får mycket svårare att komma undan med rena fel, och att minsta misstag kommer att nagelfaras. Det är dock inget som ursäktar vildsint och osakligt försvar mot all kritik som framförs.

Själv skulle jag tycka det vore mycket intressant om kvinnan i östhögen fick lite fokus. Hon är ju inte alls utan paralleller och skulle kunna representera något mycket intressant i vår historia...

[Opager]

Ättelägg. Uppgifter om kunskapsluckor om Uppsala kommer från John Ljungvist, grävledaren av GU. Det finns länkar, till seminariet, på första sidan i de två första inläggen i denna diskussion. Det är även John som säger att GU är fyndfattigt.

Skäll på John i så fall.

Opager

[Ättelägg]

Tja, vi har väl kungar under järnåldern, så att tänka tanken torde inte vara så förskräckligt med tanke på platsens dignitet. Skälla, åter en tolkning. Jag skäller inte utan förvånas när Sveriges historia systematiskt förminskas och från dig Opger, förvandlas till ett rike runt år 1200 för att återkomma från 1500 talet och framåt vilket inte bara är väldigt svepande utan rent utav ren historieförfalskning. Att det sedan ursäktas med att det är din personliga åsikt förminskar inte faktumet att det blir ett rent förakt mot Sverige. Fast vad är det bekymret gentemot ett eventuellt centrum i GU.