Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

[Yngwe]

Jadu Anders, med det påbörjade du nog ett nytt varv på evighetshjulet.

Kort och gott, enkelt sammanfattat, götar är svenska stammar i källorna, men som med visst stöd av mycket senare sagor tros ha haft ett kungarike. Under århundraden har kyrkan tigit om detta kungarike, möjligen för att de egentligen är ariansk-kristna goter, hemligt förbundna med sina kontinentala kusiner. Det påvisas också av att uppsvear skulle lämnas utan känt egennamn, vilket gör det hela omöjligt eftersom historia är en fysik som inte tillåter sådant vakum. De påvisas också av mycket fina guldfynd som bara kan tillskrivas något storslaget och till viss mån av runstenar med kopplingar till engelsk mission. Att de inte omnämns i engelska källor, se ovan angående hemliga arianer. Dessutom stöds det av Snorre från Island, som trots att han också säger att götar är svear kan berätta om en götisk kung som heter Göte. Praktiskt och lätt att komma ihåg. Att den senare kungliga titulaturen sammanfaller med gotländsk innehav är bara en slump, om än en olycklig sådan. Vidare kan vi konstatera arr klassiska författare periodvis är mycket dåliga på grammatik, så valfria stycken av det de skriver kan ignoreras eller omtolkas efter fri vilja. Fri läsning mellan raderna medges.

På det stora hela finns det med andra ord mycket goda skäl att tro precis vad man vill, vilket så väl syns på denna anslagstavla.

[Valdemar]

Anders

Den teori som är populär i detta forum innebär att de grupper som fanns runt Mälaren inom Sveonerna aldrig/sällan nämns eftersom de inte gjorde mer genomslag än Närkingar eller Dalslänningar.

Ett Västergötland motsvarande exempelvis en storlek som Skara Stift är väl en behändig storlek för ett järnåldersrike?

Island kan vara ett exempel på hur ett rike styrdes på järnåldern utan kung. Tror inte heller Gotland hade någon kung.

Det beskrivs exempelvis hur Västergötland styrs av lagmän efter att man avrättat den övermodige Sveakungen- Knapphöfde. Det står att därefter styrdes landet länge av lagmännen. Kanske gick man tillbaka till en gammal styrelseform liknande den på Island.

Det lilla som finns bevarat i sagor och i någon annan enstaka källa säger tyvärr väldigt lite. Jag tror att folket runt Mälaren kallades Svear och när Götarna styr upp en riksbildning använder man deras namn (Svear) som kompensation för att man tappat den status och självständighet man haft tidigare.

Det är samma process som i England. Anglerna sitter i baksätet vid riksbildningen och Saxarna använder ändå deras namn (Angel-land).

Därefter uppstår en liknande förvirring som i Sverige via begrepp som Anglo-Saxon etc.

[Anders i Uppsala]

Valdemar

Ungefär så tror jag också att det har gått till. Det jag inte förstår, är hur kristna, "progressiva" götar lyckades bli valda till kungar om man utgår ifrån att de först valdes i Svitjod.

[Kungsune]

Det enklaste är annars att det fanns två eller fler samtidiga regenter bland svearna och som vanligt är det Västergötlands kung som syns i källorna.

Nej. Den enklaste förklaringen är att det är synonyma begrepp.

Men då skulle väl någon någonstans ha skrivit ner att svear och götar är samma sak.

Det finns flera källor som gör det indirekt och två källor som gör det direkt. Den mest raka källan är Anglicus.
Den folkgrupp som är känd bland svearna är det man tolkat som goter. Dessa ska ju då ha bebott hela södra Sverige upp till Birka. Folken norr om dessa defineras inte vidare av Adam som är vår enda tydliga källa från tiden. Jag kan mycket väl tänka mig att ex Upplands befolkning betraktades som götar. Finns väl inget som talar för motsatsen?

[Janneman61]

Fanns det "kristna" goter bland goterna i Sverige skulle de sannolikt vara arianister (och kanske en del ortodoxa) och då är de inte kristna utan kättare enligt påvemakten. Skickar man ut missionärer till kättare? Skickar man ut missionärer till goter vars släktingar är arianister?

Kättare tar man kontroll över.
Särskild om det gäller något konfliktmaterial som för de flesta vanliga kristna var och är tämligen obegripligt.
Låt oss lyssna till Arius själv:

Some of them say that the Son is an eructation, others that he is a production, others that he is also unbegotten. These are impieties to which we cannot listen, even though the heretics threaten us with a thousand deaths. But we say and believe and have taught, and do teach, that the Son is not unbegotten, nor in any way part of the unbegotten; and that he does not derive his subsistence from any matter; but that by his own will and counsel he has subsisted before time and before ages as perfect as God, only begotten and unchangeable, and that before he was begotten, or created, or purposed, or established, he was not. For he was not unbegotten. We are persecuted because we say that the Son has a beginning but that God is without beginning.
— Theodoret: Arius's Letter to Eusebius of Nicomedia, translated in Peters' Heresy and Authority in Medieval Europe, p. 41

Och så kan man ju gå omkring och tro, att arianismens problem, som det spelade sig ut i Öst-Europa på 300-talet, hade någon som helst betydelse för hur man grep an att omvända hedniska svenskar i Västra Götaland 500 år senare.

Öst Europa??? Arianismen fanns ju i stora delar av Europa inklusive hjärtat av påvemakten. I nuvarande Italien "försvann" arianismen på 600-talet och i nuvarande Spanien på 500-talet.

https://www.svd.se/nar-forsvann-arianerna

[Janneman61]

Anders

Den teori som är populär i detta forum innebär att de grupper som fanns runt Mälaren inom Sveonerna aldrig/sällan nämns eftersom de inte gjorde mer genomslag än Närkingar eller Dalslänningar.

Ett Västergötland motsvarande exempelvis en storlek som Skara Stift är väl en behändig storlek för ett järnåldersrike?

Island kan vara ett exempel på hur ett rike styrdes på järnåldern utan kung. Tror inte heller Gotland hade någon kung.

Det beskrivs exempelvis hur Västergötland styrs av lagmän efter att man avrättat den övermodige Sveakungen- Knapphöfde. Det står att därefter styrdes landet länge av lagmännen. Kanske gick man tillbaka till en gammal styrelseform liknande den på Island.

Det lilla som finns bevarat i sagor och i någon annan enstaka källa säger tyvärr väldigt lite. Jag tror att folket runt Mälaren kallades Svear och när Götarna styr upp en riksbildning använder man deras namn (Svear) som kompensation för att man tappat den status och självständighet man haft tidigare.

Det är samma process som i England. Anglerna sitter i baksätet vid riksbildningen och Saxarna använder ändå deras namn (Angel-land).

Därefter uppstår en liknande förvirring som i Sverige via begrepp som Anglo-Saxon etc.

För att förstå varför det blev som det blev med statsbildningen Sverige får man nog gå tillbaka till bondesamhället "Götaland" För kungarna kommer till stor del från Götaland och guldskatterna (rikedomen) finns till stor del där.

Ett bondesamhälle som funnits i x antal hundra år har en tendens att bli riktig stabilt/trögt. Bonden äger sin gård och styr mer eller mindre enväldigt. Barnen gifter sig med lämpliga partner och allianser uppstår "härs och tvärs" och alla känner alla. Man kanske skvallrar och är osams med grannen men grannen och dennes familj har funnit där i x antal hundra år och släktband finns säkerligen.

Ibland uppstår naturligtvis ägarskiften och maktkamper men samhället är i stort stabilt. Uppstår befolkningsöverskott får "överskottet" ge sig ut i stora världen. Turbulens uppstår vid gränserna till andra större maktsfärer (Danmark, Norge, något annat?) med kärnan av samhällsbildningen är stabil.

Lyckas någon ta makten (behöver definitivt inte vara med vapenmakt) över ett större område inkluderande det vi kallar svear (men som troligen hette något annat kanske liknande) kanske det inte är så smart att utropa sig till kung över götaland. Det om något kan resultera i motstånd från maktsfärer hemmavid. Ska man lyckas bli kung (och överleva) över ett stort område med motstridiga intressen försöker man troligen vara diplomatisk speciellt som man kanske är ingift i familjer som inte är götar..

[Valdemar]

Kungsune

Det vore oerhört intressant att ta del av källor/ortnamn/traditioner som på något sätt indikerar att folket i nuvarande Uppland kallat sig Götar.

[Kungsune]

Ortnamn? Hur i helsicke skulle du se det på ortnamn?
Det är en rad uppländska potentater genom historien som hänvisar
till det gotiska arvet. Du kan ju börja med att läsa Biskop Brasks verk och Olaus Magnus.
Det är ju inte direkt några pålitliga fakta men visar ju att man identifierade sig med goterna oavsett om man bodde i Uppsala eller Skara på 1500-talet. Mälaren räknades ex som götisk sjö.

[tyder-no]

Öst Europa??? Arianismen fanns ju i stora delar av Europa inklusive hjärtat av påvemakten. I nuvarande Italien "försvann" arianismen på 600-talet och i nuvarande Spanien på 500-talet.

https://www.svd.se/nar-forsvann-arianerna

Vi talar om dom svenska göternas eventuella arianism, ett antakande baserad uteslutande på att det fanns många arianer omkring Wulfila. Arianism lever fortfarande i bästa välmående, bara att dom flesta inte längre känner det 'tekniska' namnet.

[tyder-no]

Var Bråvalla-slaget politiskt signifikant för den här frågan?
Jag har börjat undra på det.
Betydde gränsen mellan Södermanland och Östra Götaland det samma före och efter slaget?
Arthur Nordén och några andra svarade väl nej på det?
Och det fins väl skäl. att placera det eventuella slaget någonstans i tidsrummet 700-750, inte långt före vikingatiden.