Götavirke

500 f.Kr. - 1066
Etruskisk Gitarr
Inlägg: 11
Blev medlem: 17 september 2018, 08:39

Re: Götavirke

Inlägg av Etruskisk Gitarr » 28 oktober 2018, 16:20

Utsikten över Tvärdalen uppifrån Skumbo visar att överblicken måste ha varit bra för dem som stod på murens krön och såg ut över dalen, åtminstone om de sett till att röja kring muren. Att övervaka transporter genom dalen har inte varit något problem; om de nu gick den här vägen via Storån till och från Asplången? Det måste hur som ha varit en mäktig syn att se det kallmurade försvarsverket uppe på åsen.
14.JPG
14.JPG (1.25 MiB) Visad 1185 gånger
15.JPG
15.JPG (517.27 KiB) Visad 1185 gånger
Senast redigerad av 1 Etruskisk Gitarr, redigerad totalt 28 gånger.

Etruskisk Gitarr
Inlägg: 11
Blev medlem: 17 september 2018, 08:39

Re: Götavirke

Inlägg av Etruskisk Gitarr » 28 oktober 2018, 16:21

Nere i dalen som hela tiden sluttar ner mot Asplången och Minsjö (”lillsjö”) visar Ormberget att någon mur där inte behövts eftersom berget i sig är tillräckligt svårforcerat.
17.JPG
17.JPG (531.85 KiB) Visad 1185 gånger
16.JPG
16.JPG (285.62 KiB) Visad 1185 gånger
Senast redigerad av 1 Etruskisk Gitarr, redigerad totalt 28 gånger.

Etruskisk Gitarr
Inlägg: 11
Blev medlem: 17 september 2018, 08:39

Re: Götavirke

Inlägg av Etruskisk Gitarr » 28 oktober 2018, 16:22

Väl ute ur skogen märker vi inte av några mer spår av vildsvinen, men jakttornen i dalen visar att de ändå brukar röra sig ute på fälten. Vi är glada för att vi trots allt inte hade något närmare möte med dem, annat än grymtningarna genom snåren. När vi går där genom Tvärdalen väcker det fantasier om hur transporterna möjligen gick till när Götavirke och Tvärdalamuren uppfördes och dessförinnan. Kanske var den urdikade bäcken här farbar? Kanske var dalen vattenfylld? Åtminstone ska Asplångens vatten ha sträckt sig ända fram till Korskullen vid Minsjö, så det verkliga hindret har då bara utgjorts av dalens egen höjning på ca 30 meter från botten vid Minsjö upp till toppen vid Skumbo.
19.JPG
19.JPG (225.87 KiB) Visad 1184 gånger
18.JPG
18.JPG (211.74 KiB) Visad 1184 gånger

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 3120
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Götavirke

Inlägg av Yngwe » 28 oktober 2018, 22:01

Tusen tack för ett utmärkt "reportage"

Carl Thomas
Inlägg: 2017
Blev medlem: 15 april 2015, 15:05
Ort: Jämtland

Re: Götavirke

Inlägg av Carl Thomas » 29 oktober 2018, 02:12

+1 :)

Thomas
Historia är färskvara.

Bäckahästen
Inlägg: 1673
Blev medlem: 30 april 2015, 22:45
Ort: Blekinge

Re: Götavirke

Inlägg av Bäckahästen » 30 oktober 2018, 06:20

Verkligen intressant redovisning! :D
Superfina foton!

anganatyr
Inlägg: 2541
Blev medlem: 16 april 2015, 17:58
Ort: Blekinge

Re: Götavirke

Inlägg av anganatyr » 30 oktober 2018, 17:27

Tack för det fina tillägget till tråden. Posta gärna mer intressant om ämnet.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 3120
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Götavirke

Inlägg av Yngwe » 20 november 2019, 14:18

Angående Götavirkes placering och att anläggningen eventuellt skulle dela Östergötland, vilket förts på tal i tråden Beowulfkvädets topograf


Att Götavirke skulle utgöra en faktiskt gräns är inte någon självklarhet, och knappast ens troligt. För att en sådan anläggning ska ha något försvarsvärde måste den kunna bemannas fullt. Att ha en stående full bemanning är i det närmaste uteslutet, det vore med all sannolikhet alldeles för resurskrävande. Götavirke måste alltså bemannas när behovet uppstår, alltså vid ett nära förestående angrepp. För det krävs tid och den tiden kan vinnas genom att ha ett avstånd från där hotet plötsligt kan dyka upp, alltså ute vid kusten. Skulle anläggningen ligga för nära kusten, där lede fi kan dyka upp utan förvarning, hinner lede fi förmodligen fram till anläggningen innan den hinner bemannas.

Området mellan kusten och Götavirke kan alltså ses som en buffertzon. Det innebär inte som ibland framförts att detta område syniskt offrats, utan bara att detta område måste förlita sig på de normala metoderna för att skydda sig vid angrepp. Alltså fly, i bästa fall till närbelägen fornborg, annars ut i skogen. Troligt är väl att de trots allt haft ett utökat skydd då de förmodligen ingått i en organisation som dels förvarnar de som ska manna Götavirke, och dels säkert också utgjort del av bemanningen. Säkert har Götavirke då tänkts fungera som utgångspunkt för motanfall när man samlat folk nog för detta.

MArtin Rundqvist funderar också över detta, tidigare citerat i tråden

Långt modernare försvarsanläggningar bygger på samma princip med buffertzoner, se Bodens fästning, Maginot-linjen med flera.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 3120
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Götavirke

Inlägg av Yngwe » 20 november 2019, 22:06

Kungsune skrev:
20 november 2019, 18:38
Jag kan förstå din tanke i ett modernt konsoliderat rike men i ett järnålderssamhälle? Det skulle nog inte tas väl emot. Där är en korridor med lägre bebyggelseintensitet centralt i Östergötland som ganska väl följer de svaga kulturgränserna. Visst är det vagt men det visar att påverkan går i olika riktningar och knappast ensidigt mellan Östergötland och Mälardalen vilket mina inlägg från början var en reaktion mot.
Anders i Uppsala skrev:
20 november 2019, 19:42
Men Götavirke byggdes först omkring år 800 och skulle kunna vara götarnas "försvarsmur" när svearna tagit kontroll över svenska ostkusten (jfr Wulfstans beskrivning av Blekinge, Möre, Öland och Gotland senare på 800-talet). Kanske götar väster om Götavirke var fortsatt självständiga, medan de östligaste götarna längs ostkusten och på Öland och Gotland (weder-geaterna??) accepterade svensk överhöghet?





Utmaningen att anlägga Götavirke ligger knappast i att fundera ut var det ska ligga, utan att få det gjort.

Försvarsmässigt är den fullkomligt värdelös mot någon som bor omedelbart på andra sidan, inte nog med att man måste manna den fullt ut dygnet runt då tiden för att reagera på angrepp då handlar om minuter, det är dessutom så att fienden då har lika god lokalkännedom i närområdet och utan tvekan kan ta sig runt den. Förutom en stående styrka skulle man då behöva omfattande styrkor för att patrullera omgivningarna.

Frågan blir då, om sådan fientlighet rådde inom Östergötland, hur kommer det sig att inte de öster om vallen också behöver en egen vall? Hur kommer det sig att de inte behöver något skydd? Om de väster om vallen har en stående styrka på flera hundra man vid vallen, hur kommer det sig att dessa inte helt enkelt
bara tar över området österut? Det råder ju heller ingen tvekan om att de öster om vallen var i numerärt underläge och skulle ha mycket svårt att försvara sig mor väst-östgötar som tröttnat på att ha fienden inpå knuten. . Allierade som hämnas är inte mycket till tröst när man är ihjälslagen, det har man nog varit medveten om sen urminnes tider.

Summa summarum, det saknas all logik för att anlägga en gränsvall mellan fraktioner i Östergötland. En symbolisk gränsvall eller gränsdike ja, i det kan det finnas logik. Men en försvarsvall med timmerpallisad och spetsade pålar skulle vara helt meningslös i ett så lokalt perspektiv.

Carl Thomas
Inlägg: 2017
Blev medlem: 15 april 2015, 15:05
Ort: Jämtland

Re: Götavirke

Inlägg av Carl Thomas » 21 november 2019, 00:58

En vall som Götavirke förblir inte okänd lång tid. Om någon ville anfalla ÖG visste man Götavirkes sträckning - men man visste inte om Götavirke var bemannad eller inte, det var ett osäkerhetsmoment som vägde tungt.

I och med att Götavirke byggdes måste vi försöka förstå varför. Kanske byggdes Götavirke för att bara genom att Götavirke fanns, tvinga en fiende att välja en annan plats att anfalla? Kanske fanns det någon lämplig lockande plats norr eller söder om Götavirke dit man "styrde" anfallare att anfalla - som var lättare att försvara - eller där lokalbefolkningen kunde uppehålla en anfallare rills hjälp anlände.

En borg, eller En försvarsmur, kan alltså ha många olika "uppgifter" när de byggs. Säg t.ex. Att Götavirke var bemannad 2 dagar per månad men aldrig bemannad regelbundet - och att detta var känt i omvärlden. En anfallare måste då spionera oxh försöka ta reda på om Götavirke var bemannad just den planerade anfallsdagen - eller inte. Bara det var avskräckande.

Även ett temporärt, oxh oftast obemannt föersvarsverk, kunde alltså vara effektivt oxh avskräckande - och ett dåtida "low cost defense system".

Kombinera detta med att vi vet att generaler helst vill välja var slaget skall stå, dvs välja terräng själva. Genom att bygga Götavirke, eller fornborgar, kan man alltså avskräcka fienden att anfalla i en för fienden önskad typ av terräng och tvinga fienden att anfalla den terräng försvararna föredrar = där de förorsakar minat akada oxh där de är lättare att besegra.

Ett försvarsverk kanske inte ens är planerat att verkligen användas, det skall bara finnas där för att minska risken för anfall.

Thomas
Historia är färskvara.

Skriv svar