Fast Lund var det yngsta av de danska biskopssätena, ändå blev det där ärkesätet hamnade. Nidaros var förvisso jämngammalt med Bergen och Oslo, men långt från Norges tidiga städer och maktcentran. Ändå blev det Nidaros... Så ditt "borde" gäller alltså inte för något av länderna...
Svearikets förhistoria
Re: Svearikets förhistoria
Re: Svearikets förhistoria
Håller helt med. Jag menade att Skara borde varit det logiska valet från kyrklig synpunkt. Så de tre nordiska ärkebiskopssätena tycks ha helt olika urvalsgrunder, vilket för mig tyder på mer lokala beslut än externt maktspråk.
Visby hade varit mycket mer "spjutspets" än Uppsala...
Visby hade varit mycket mer "spjutspets" än Uppsala...
Re: Svearikets förhistoria
Skara hade varit som att slänga in en ask tändstickor i en majbrasa.
Re: Svearikets förhistoria
Kungsune
Bara så jag fattar:
- är Götarna som styr i Sveonernas land i Adam egentligen Gautar från Gotland?
Götarnas land som går upp till Birka i Adam, är det Gutarnas land?
De Gautar som nämns i sagorna är även de Gutar från Gotland?
Bara så jag fattar:
- är Götarna som styr i Sveonernas land i Adam egentligen Gautar från Gotland?
Götarnas land som går upp till Birka i Adam, är det Gutarnas land?
De Gautar som nämns i sagorna är även de Gutar från Gotland?
Re: Svearikets förhistoria
I Visby fanns ju inget stift utan det skulle behöva grundas från 0. Dessutom, kanske tar man redan hänsyn till de danska intressena i Baltikum, Visbys naturliga expansion skulle då krocka med danska och kanske även tyska och polska intressen.AndreasOx skrev: ↑2 april 2020, 14:05Håller helt med. Jag menade att Skara borde varit det logiska valet från kyrklig synpunkt. Så de tre nordiska ärkebiskopssätena tycks ha helt olika urvalsgrunder, vilket för mig tyder på mer lokala beslut än externt maktspråk.
Visby hade varit mycket mer "spjutspets" än Uppsala...
Re: Svearikets förhistoria
Jag ser en tydlig likhet
Lund
Det danska stift som låg längst från Hamburg-Bremen och dessutom ett brohuvud på Skandinaviska halvön för mission norrut i Skandinavien.
Nidaros
Det stift som låg längst från Lund och ett språngbräda mot Nordnorge men också mot Island, Färöarna, Grönland
Uppsala
Det stift som låg längst från Lund, och en språngbräda vidare norrut men framförallt mot Finland
Lund
Det danska stift som låg längst från Hamburg-Bremen och dessutom ett brohuvud på Skandinaviska halvön för mission norrut i Skandinavien.
Nidaros
Det stift som låg längst från Lund och ett språngbräda mot Nordnorge men också mot Island, Färöarna, Grönland
Uppsala
Det stift som låg längst från Lund, och en språngbräda vidare norrut men framförallt mot Finland
Re: Svearikets förhistoria
Tror inte jag riktigt förstår din fråga Valdemar.
Tror faktiskt inte Adam använder termen Gautar en enda gång.
Som jag förstår Adam av Bremen finns det däremot goter utspritt över flera länder.
Några folkslag som kopplas samman med goter som inte har någon rikstillhörighet kan säkert
helt enkelt benämnas bara goter. Exempelvis kan ju Adam ha kallat Gutar för goter på något ställe.
I fallet med goterna som bebor sueonia fram till Birka (obs inte upp), så handlar det ju just om de goter som är svear. Dvs de goter som bebor sueonia och utgör en stor del av självaste sueonerna. Därför kallas de i de allra flesta fall bara för svear, sueoner, sweons osv. Därför saknas gothorum i titeln ända fram till 1167-1168 trots att kungarna själva pekas ut som goter medan de styr ett sammansatt rike de kallar svearike. Vet inte hur jag ska förklara så du förstår det som de allra flesta jag möter tycker är fullt begripligt.
Re: Svearikets förhistoria
Ett tips Valdemar, är att betrakta Goterna som en religiös tillhörighet. Adam verkar ju anse att de är de kristna sveonerna. Om det nu stämmer att goter, gautar, götar osv utgår från guden gaut så är det ju inte helt fel.
Tänk dig sedan att denna från början religionskulturella identitet spritt sig över Norden. Steg 2 tänker du på de regionala områden som finns i Skandinavien som definieras av geografiska egenskaper. Ex öar och halvöar. Tänk dig att Skandinaviens jordbruksbefolkning kallas svear för att de bor i något som definieras som Sweoland. Av dessa Sweolands invånare definierar en stor del av invånarna sig såsom gauts folk eller om du vill götar alt goter. Dessa förblir dock lika förbannat sweons så länge de inte lämnar Sweoland. Där de är i majoritet uppkallar de sina regioner efter kulten ex Östergötland, Västergötland etc. Även om någon av dessa regioner skulle ha egen kung så skulle denne fortfarande vara en sveakung även om det fanns en dito i Hälsingland samtidigt. Götakung kan han ju vara för det. Det finns liksom inget som motsäger det. Uppstår en interaktion med andra gotiska folk däremot, ex Gutar från Gotland eller Gyder från Jutland, då lär ju götakungarna uteslutande kallas för sveakungar i källorna. Ex Beowulf.
Tänk dig sedan att denna från början religionskulturella identitet spritt sig över Norden. Steg 2 tänker du på de regionala områden som finns i Skandinavien som definieras av geografiska egenskaper. Ex öar och halvöar. Tänk dig att Skandinaviens jordbruksbefolkning kallas svear för att de bor i något som definieras som Sweoland. Av dessa Sweolands invånare definierar en stor del av invånarna sig såsom gauts folk eller om du vill götar alt goter. Dessa förblir dock lika förbannat sweons så länge de inte lämnar Sweoland. Där de är i majoritet uppkallar de sina regioner efter kulten ex Östergötland, Västergötland etc. Även om någon av dessa regioner skulle ha egen kung så skulle denne fortfarande vara en sveakung även om det fanns en dito i Hälsingland samtidigt. Götakung kan han ju vara för det. Det finns liksom inget som motsäger det. Uppstår en interaktion med andra gotiska folk däremot, ex Gutar från Gotland eller Gyder från Jutland, då lär ju götakungarna uteslutande kallas för sveakungar i källorna. Ex Beowulf.
Re: Svearikets förhistoria
Tröndelag tycks ha varit maktcentrum för två av de tre norska kungarna som samregerade 1153. Och Nidaros var centrum för S:t Olavskulten, vilket kan ha varit ett avgörande argument.Yngwe skrev: ↑2 april 2020, 13:32Fast Lund var det yngsta av de danska biskopssätena, ändå blev det där ärkesätet hamnade. Nidaros var förvisso jämngammalt med Bergen och Oslo, men långt från Norges tidiga städer och maktcentran. Ändå blev det Nidaros... Så ditt "borde" gäller alltså inte för något av länderna...
Att Lund valdes brukar förklaras med att Lund var den mest naturliga platsen för Nordens ärkebiskopssäte. Men jag hittar ingen detaljerad artikel om detta.