Skandinaviskt Arkeologiforum

I tråden om Haralds Guldplakett nämns en kristen dansk kung från ca 930-talet. Peter Lawaetz utgick ifrån att de danska kungarna under denna tid kom från den danska kolonin i England. Detta innebär med hög sannolikhet att de var kristna. Därför tror jag inte på att Harald Blåtand blev döpt 962-965 av Poppo med det glödande järnet, utan fick en slags påminnelse/uppsträckning, vilket ibland förekom t ex 948 (Gorm) och 974 (Harald). Hur som helst. Kristnandet sköttes till viss del genom äktenskapspolitik. Det var ett tabu att gifta bort en prinsessa med en hedning, ifall han inte lovade att döpa sig snart (Mieszko av Polen, Olof Skötkonung). Och om en mäktig kristen kung hjälpte en annan kung upp på tronen, så enbart för att utbreda kristendomen (undantag när Harald Blåtand gav makten i Norge till Håkon Jarl 971, vilket berodde på att han själv kände sig hotad i Danmark av Guld-Harald).

Alltså. Ca 970 giftmördades "kung" Olof Björnsson, troligen innan kung Emund dog och innan hans efterträdare var utsedd av tinget. Den som tjänade på detta var "kung" Erik Emundsson. Dessa två hade kunnat räkna med att bli valda att regera tillsammans. Men så dog Olof lägligt. Olof var far till (Styr-)Björn (Starke), som i slaget på Fyrisvallarna fick danskt stöd och var gift med Tyra, dotter till Harald Blåtand. Detta indikerar att Björn var kristen. Att det står annat i sagan kan t ex bero på att det var pinsamt för den kristne författaren att nämna att hedningarna vann. Intressant nog verkar Tyra ha blivit bortgift senare än sin yngre syster Gunhild, som blev bortgift med Pallig inte så långt efter 977 (vilket jag kan utveckla vid behov, helst i annan tråd). Detta tyder på att hon sedan lång tid tillbaka var förlovad med Björn, och att det fanns ett avtal mellan Harald Blåtand och kung Olof, som i så fall var döpt. Olof Björnsson skulle då ha haft stöd av den danske kungen. Erik Emundsson kände sig hotad. Här handlade det inte bara om makt utan även om religion.

Jag tror att kung Erik ifrågasattes efter Olofs död och tvingades till diverse eftergifter. Bl a att han skulle kalla sin egen äldste son Olof och inte Emund, vilket hade varit logiskt.

Spännande resonemang tycker jag. Hur ser du på Storråda i din ekvation, hennes förfäder och ättlingar?

Ansgar beskriver en kristen församling i Mälaren under vikingatid och en kung nämns. Arkeologiskt finns bevis för kristendom i Västergötland på 800-talet (Såntorp). Båda platserna är nära kända kristna platser senare i historien. Birka nära Adelsö och Såntorp nära Varnhem.

Om vi bara hade något mer om styrelsen i respektive område under 800-talet:(

Ansgar påstås av en del att ha förfalskat sitt CV för att få ett bra jobb. Om det stämmer var han aldrig i Sverige.

Vore väl oerhört tragiskt om vår enda källa från den tiden som berör kristendom skulle vara falsk?

Om Ansgar och förfalskningar etc för den som är intresserad. Dock OT när det gäller Olof Björnsson.
https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente ... 000180.pdf
Urkundenfälschungen des Erzbistums Hamburg-Bremen vom 9. bis zum 12. Jahrhundert von Gerhard Theuerkauf. (1988)

Et forfalsket dokument af 15. maj 834

Der eksisterer et såkaldt ’stiftende privilegium’ af 834.

Den problematiske tekst lyder: “Ærkebiskop Otgar er aktuel på en Rigs-samling i Aachen, hvor kong Ludvig den Fromme udnævner Ansgar til ærkebiskop af Hamburg”.

Dette diplom har været omdiskuteret i omkring 150 år. Allerede i 1877 blev dokumentet undersøgt af Böhmer/Will, der mente det var en forfalskning, men år 1912 argumenterede Hermann Joachim for, at dokumentet var ægte. Granskningen fortsatte år 1918 af Bernard Schmeidler og i nyere tid formulerede Brigitte Wavre 1991 den teori, at det var Ansgar selv der stod bag forfalskningen - og i 2008 var det Thomas Klapheck’s tur. En del af Wavre’s fortolkning har Eric Knibbs i 2011 adopteret i sin grundige analyse som når frem til den teori, at Ansgars bispevielse fandt sted den 15. maj 834. Fornylig og i 2014 nåede Henrik Janson i sin granskning frem til, at år 831/32 må være datoen for Ansgars bispevielse og den efterfølgende dato 15. maj 834 - skal ses som et dokument for tidspunktet for bispesædet Hammaburgs stiftelse.

Hvornår og hvorfor skete en mulig forfalskning?

I 2014 blev der oprettet et forskerteam med emnet „Edition der Urkunden Ludwigs des Frommen” ved Universitetet i Bonn under ledelse af historiker og diplom-ekspert Prof. Dr. Theo Kölzer. Dette review nåede frem til det faktum, at dokumentet fra 834 er en forfalskning - hvilket man i lang tid har vidst.

Bispesædet Bremen var tidligere underlagt ærkebispen i Köln, men efter rigsdelingen år 843 ønskede Bremen at tilslutte sig Hamburg for sammen at udøve sin påvirkning af den nordlige grænse mod danerne. På baggrund af disse bestræbelser og på grund af striden med Köln, blev det falske stiftelsesdokument år 890 fremstillet af de gejstlige i Bremen for - legitimt - at bevise et oprindeligt og tidligt ærkebispedømme i Hamburg. Det lykkedes. År 893 lod pave Formosus sig overbevise og besluttede sig for at oprette et selvstændigt dobbelt ærkebispedømme Hamburg-Bremen.

Undersøgelsens resultat blev, at Ansgar kom til Hamburg år 831 og fungerede som missionsbiskop indtil han på grund af vikingernes overfald 845 flygtede til Bremen. Der hersker dog stadig tvivl, om han var reel biskop i Hamburg - og ærkebiskop blev han nok først udnævnt til af pave Nikolaus I den 31. maj 864 i Bremen - godt et år før hans død.

Forskerne er dog enige om, at den ny omvurdering ikke ændrer noget ved Ansgars virke, men kun på hans status.

https://www.academia.edu/23707318/Ansga ... n_i_Norden

se side 8-9 i dokumentet.