Skandinaviskt Arkeologiforum

Som hand i handske

Då ägnar jag pimpelkroken med den bohuslänska tegn-masken....

När det gäller Bohuslän faller förmodligen religionsaspekten men situationen med avsaknad av ledande ätter som är knutna till kärnans tingsmenighet och maktutövare är samma.

Men (ledande fråga) finns det källuppgifter om att någon i nämnda dynasti försöker etablera makt i Bohuslän?

Ja, det som finns är ju Adam av Bremens och Snorres uppgifter om utgången av svolderdrabbningen samt senare omnämnande att befolkningen ville stå under sveakungens beskydd (bla i samband med Inge dä drabbning vid Fuxerna). Håkon begär ju att gränsen ska flyttas tillbaks till Älven “som i forna tider”. Det som snarare saknas som skulle vara problematiskt är egentligen källstöd att Ranrike inte stod under sveakungen före Svolder. Man får ju gå ned till 800-talet och seglatsen från Skiringsal men då talas mer om Danmark i det skede det var landsikte och inte öppet hav vilket en del av seglatsen innefattade.

Kan samma förklaring även täcka de norska Tegnbyarna?

Ja eftersom Norge under samma period blev ett lydrike under Danmark med “ladejarlar”. Tegnstenarna och Tegnbyarna matchar i sitt spridningsförhållande Sven Tveskäggs liksom Olof Skötkonungs kärnområden samt intresseområden. Förmodligen var de inledningsvis i någon form av regeringspakt. Sven var ju Olofs styvfar och har säkert haft stort inflytande över hur Olof drar upp linjerna för riksstyre. Adam talar ju om att en splittring sker i ett senare skede då de försöker utmanövrera varann. Det handlar nog mest om att Olof inte lyckas bli erkänd kandidat till danska tronen.

Ok, ja och om motsvarigheten i Östergötland och Mälardalen behövs kanske inte ordnas så mycket då materialet där är väl känt och väl ger motsvarande bild?

Om så så hastar jag vidare. Funktionsplatser sägs ju ofta vara antingen centralt eller strategisk placerade, men här finner jag ingen röd tråd. Förutom Tegneby på Orust som ju är egen socken verkar inte lägena centrala utan kan väl i bästa fall beskrivas som "ganska nära". Inte heller är dom genomgående strategiskt placerade i geografin, även om några givetvis kan sägas ha ett hyfsat sådant läge.

Mitt försök till tolkning. Tegnarna är inte utplacerade på platser man valt för att på så vis fylla en funktion. Istället har valet av tegn, alltså en driftig, pålitlig allierad i rätt område, helt enkelt givit platsen då dennes hem blivit en Tegnaby. I strikt mening medför ju den tolkningen att Tegnabyn kanske inte är en funktionsplats, utan "bara" en funktionärs hem....

Kan ju också vara så att tegnebyarna är försörjningsgods åt en eller flera tegnar. Då behöver de inte befinna sig i den omedelbara närheten. Då kan det vara taktiskt fördelaktigt att lägga belastningen på lite mer perifera gårdar just för att underlätta acceptansen hos infödda personer i upphöjd ställning.

För att förtydliga. Tanken jag har är att Tegnen kan vara placerad i ex Husabyar med rätt att ta ut skatt för personlig vinning från specifika Tegnebyar. Bara en gissning. I sådana fall är dessa Tegnebyar, Karabyar och Rinkebyar en sorts föregångare till senare tiders kronogårdar.