Hur många sveakungar?

[Bäckahästen]

Hur många sveakungar fanns det samtidigt under 800-, 900- och 1000-talen? Redan Wulfstan talar om svear ända nere i Blekinge redan under 800-talet. Är det verkligen troligt att alla dessa områden styrdes under en enda kung så tidigt?

[Carl Thomas]

Jag tror att man skall se Sveakungar som unionskungar och enbart detta.

Vi hade Landkungar (Landskapskungar) fram till ca 1260, därefter styrdes alla land av en gemensam Kung.

Gamla Sveaskolan tolkade vår Kungahistoria som så att Sveakungen och Uppsalakungen var en och samma Kung och de trodde på ett Rike redan på 500 talet som styrdes av denna Svea/Uppsalakung. Min uppfattning är att detta är fel.

Enligt min uppfattning har vi alltså en mängd Landkungar, ca 12 - 15 st, som regerade parallellt med varandra, var och en regerade inom sitt eget Land.

Landen ingick unioner med varandra under seklernas gång - och en del Land beslutade att ha en gemensam Kung. Den senaste sådan hopslagning av Land var när VG och ÖG styrdes av en gemensam Kung.

Vi har flera källor på upp till tre samtida Kungar, vi har även en källa på att två av dessa tre Kungar förhandlade på uppdrag av den tredje - vilket bör/kan tyda på en högre Kungaposition.

Utöver detta har vi mängder med "medregenter" i vår historia - dessa tror jag är Landkungar som Sveaskolan ansåg vara medregenter eftersom man beslutat att det bara fans en enda regerande Kung över ett rike.

Om vi då ser ett antal Unioner till och från mellan olika land, ibland bara två Land - ibland betydligt fler - så kan vi ha en förklaring till att "Svearnas Land" kan vara både stort och litet samt kanske inte ens gränsa till varandra.

En union kunde vara några år, några decennier och kanske några sekler. Olka Land kunde komma oxh gå i unionen- eller ha en ny union med ett annat Land.

Vi har källor på unioner mellan VG och ÖG samt mellan ÖG och Mälardalen. Vi vet att Värmland oxh Dal "tillhörde" VG - men detta kan ha varit en union. Vi vet att delar av Småland "tillhörde" VG och ÖG - och även detta kan ha varit unioner.

Svar på din fråga ör alltså att max tre samtidga kungar finns i våra källor, de bar dock inte Sveakungar, de var Landkungar. Eventuellt kan en av dessa tre ha varit Sveakung, alltså unionskungen.

Thomas

[Anders i Uppsala]

Vi hade Landkungar (Landskapskungar) fram till ca 1260, därefter styrdes alla land av en gemensam Kung.

Vilka källor styrker det påståendet? Exempel?

[Troels]

Common sense, sagaerne, landslovene, Birger Jarl og Margrethe Fredkullas søn, Magnus Nielsen, som forsøgte at blive västgötisk konge.

[MrB]

Om jag inte är helt fel ute nämns följande platser i Wulfstan:
* Hedeby
* Truso (vid sjön Drużno)
* Vendland (norra Tyskland/Polen)
* Langeland, Lolland, Falster och Skåne hör till Danmark
* Burgundland (Bornholm) har en egen kung
* Blekinge, Möre, Öland och Gotland hör till sveonerna (svearna)
* Vendland (norra Tyskland/Polen)
* Wisła (flod i Polen)
* Vitland (Litauen/Lettland?) (Vitryssland?), hör till esterna
* "Estmere" (esternas hav/östra havet?) (Frisches Haff?)
* Elbląg (norra Polen)
* Estland, esterna, har egen/egna kungar
(Kontrollera gärna uppgifterna ovan med egna nätsökningar)

Ragnarsönernas saga (http://www.snerpa.is/net/forn/rag-son.htm):
* Ragnar Lodbroks söner lägger under sig Själland ("Selund"), Jylland ("Reiðgotaland"), Gotland ("Eygotaland"), Öland ("Eyland") och alla småländer i havet.
* Björn Järnsida tar Uppsalariket ("Uppsala ríki") och hela Svitjod ("Svíþjóð") och allt som dit tillhör.
* Sigurd Ormöga tar Själland ("Selund"), Skåne ("Skáni"), Halland ("Halland"), Viken ("Vikina"), Agder ("Agðir") till "Líðandisness" (?) och stora delar av Oppland ("Upplöndum").
* Vitsärk tar Jylland ("Reiðgotaland") och Vendland ("Vindland").
(Även dessa uppgifter får gärna kontrolleras, jag har antagit att "Reiðgotaland"=Jylland mest på grund av uppgiften i Snorres Edda, se vidare https://sv.wikipedia.org/wiki/Prologen_ ... orres_Edda, detta antagande kan ju givetvis vara felaktigt, andra tänkbara områden är väl Götaland för att nämna något alternativ)

Om man får spekulera lite så skulle man kunna tänka sig att Björn Järnsida eller hans ättlingar kontrollerar Uppsala, Svitjod och just Blekinge, delar av Smålandskusten samt Öland och Gotland. Sigurd Ormöga sägs inte kontrollera mer än Själland, Skåne och Halland om man bortser ifrån alla norska områden. Vitsärk kontrollerar Jylland och får man förmoda delar av den polska/tyska östersjökusten.

Men visst, att blanda två helt olika källor från två helt olika tider och med två helt olika källvärden är väl som gjort för att hamna snett. Men jag tycker att uppgifterna är förvånansvärt samstämmiga trots detta.

[Anders i Uppsala]

Om det ännu på 1200-talet hade funnits landskapskungar, så hade vi vetat deras namn.

Visst kunde det hända att en kung bara var accepterad av ett landskap, men det finns inga belägg för regelrätta småkungar på 1200-talet.

Jag tror inte på något slags stabilt Sverige långt tillbaka i forntiden, men jag tror att vendeltida och vikingatida kungar normalt sett hade större ambitioner än att styra ett enstaka landskap. Och jag tror att det i praktiken var svårt att styra ett så litet område utan att bli anfallen av en starkare kung i närheten. På det sättet tror jag att sagans berättelse om hur Injald Illråde mördade ett flertal småkungar innehåller vissa korn av sanning.

[Valdemar]

Tycker begreppet landkungar är problematiskt. Klart det funnits många kungar i Skandinavien. I slaget vid Bråvalla får Sveakungen hjälp av 7 kungar. Vid Bråvalla deltager Alvhems kung exempelvis på dansk sida. Olika småriken kunde bilda unioner/förbund. Svearnas förbund bestod kanske av några småriken runt Mälaren från början men hade kanske expanderat ner längs östkusten på 800-talet. Götarnas union har kanske bestått av Väster -och Östergötland vid någon tidpunkt. Senare består detta förbund av Västergötland, Dal, delar av Värmland och Småland. Ett tydligt sagorförbund är Alvhem som skall ha bestått av dagens Bohuslän och delar av södra Norge. Denna yta lär ha flera kungar (som Rodulf från Ranerike). Så Sveakung är inget unikt i sig. Äver Danerna är naturligtvis ett förbund där exempelvis Bornholm länge stod utanför. På Skandinaviens fastland verkar Götarike/förbund och Svearike/förbund vara de som kom att bli mest framgångsrika och stå för den riksbildning som Danernas förbund gjort i Danmark.

[MrB]

Vi hade Landkungar (Landskapskungar) fram till ca 1260, därefter styrdes alla land av en gemensam Kung.
Thomas

Dom där 1200-tals kungarna i Dalsland, Gästrikland och Närke vore intressant att få veta mer om.

[Carl Thomas]

Sveaakolan, med ett rike bildat på 500 talet, dominerade vår historiesyn under flera sekler. I princip blev denna hittepåhistoria (min uppfattning) en sanning och den omhuldades av styrande historiker samt blev en sanning på Universitet osv i hela landet.

Idag ser vår historia helt annorlunda ut, ingen, eller ytterst få, tror på Sveaskolans historia idag. Något rike på 500 talet finns inte. Svear fanns - men vi vet inte vilka de var, Uppsala Öd nämns först i VG, därefter i Hälsingland, det dinns inga fakta som söger att fler gårdar än de i VG och Hälsingland ingått i Uppsala Öd, osv.

Vi har ytterst få källor. Sveaskolans historia baserades på Ynglingasagan, Ynglingatal och valda delar av Adam av Bremen. De delar som de inte valdes ut översattes till svenska 1984 - t.ex. Att Götarnas land sträcker sig upp till Birka och att Birka är Götarnas stad...

Vår Kubgalängd ör fortfarande baserad pp Sveaskolans historiesyn. Enligt vpr Kungalängd har vi bara haft en kung i taget.

Min uppfattning är att vi haft 12-15 Land som var och ett styrdes av en Kung. dessa land ingick unioner med varandra och de slogs ihop under en gemensam kung. Under slutet av vikingatid, tidig medeltid växte två mindre riken fram, Sviariki och Sviaveldi, även kallade Sunnanskog och Nordanskog. Dessa tvp eiken slogs ihop ca 1260 till ett gemensamt Rike som kallades Sverige lite senare

Sveaskolan satte bl.a. VG kungarna i VG lagens kungalängd på en tron i Gamla Uppsala som aldrig funnits.

Läs våra källor och sagor med denna korta beskrivning i huvudet - och du kommer att finna att den har stöd överallt i källorna.

Sveaskolans historiebeskrvning saknar stöd i källorna. Ingen källa finns om Svear i Uppland eller ens I Tiohundraland... Uppland kom till 1296, Svealand kom till 1443... Adam nämner inte ens Mälardalen vid namn - men namnger flera andra Land.

De flesta Land har Land som efterled i sina namn, till och med Folk-landen som senare blev Uppland. Folkland ör en medeltida benämning. Små-land, Västra och Östra Göta-land, hölsing-land, sudermännens Land, vöstermönnens Land, osv, Land har varit en mycket betydelsefull benämning på ett geografiskt område styrt av en Kung. Så betydelsefull att Land överlevde och blev omvandlade till Landskap runt 1300 - och Landskapen styrdes fortfarande av var sitt ting med var sin lag.

Vi har mängder med "överskottskungar" och "medregenter" och sagorna beröttar om mängder av Kungar som inte får plats i vår Kungalängd se dessa som Landkungar, placera ut dem i respektive Land, studera djupare vilka unioner vi haft och hur Landen slogs ihop tills dess att alla Land styrdes av en gemensam Kung efter ca 1260.

Sveaskolans historiesyn har diskuterats i sekler. Den får inte ihop, den saknar källor och stöd och ör baserad på sagor från medeltiden. Därför fortsätter diskussionen än idag eftersommdet fortfarande finns en del troende - och det går inte att komma vidare och då böttre förklaringar och djupare förståelse av hur historia egentligen ser ut.

Uppdelningen i svear och götar är förödande eftersom en del är fixerade vid denna uppdelning - och att ständiga stridigheter funnits mellan dessa, stridigheter om överhöghet. Några sådana stridigheter har troligen aldrig funnits eftersom inga stridigheter mellan olika Land nämns i våra källor. Däremot har vi haft en hel del interna maktkamper angånde Kungamakten, speciellt under tidig medeltid.

Vad jag kan se har varje Land styrts av Landstinget. Landstinget valde kung och kunde avsätta kung - samt finansierade Kungen med en tredjedel av alla böter. I VG finnasierades även Kungen med åtta gods som namngavs till Uppsala Öd 1220.I ÖG hette det Uppsala Bon lite senare. I Hälsingland hette det Uppsala Öd på 130@ talet - och strax efter försvann Uppsala Öd som benämning och begreppet Kungsgårdar infördes istället.

Ovanstående är mycket kort beskrivet. Det är min uppfattning om vår historia. Jag påstår inte att detta är en sanning - men min historiesyn har stöd i källorna och i sagorna.

visst fanns det Kungar i Mälardalen - och visst fanns det en eller flera Uppsalakungar - sagorna berättar om Kungar i Tiohundraland (Illråde bar en av dem) sagorna till oxh med beröttar om Häradskungar i Tiohubdraland (alltsä inte Hundarekungar) på 600 talet...

Uppsalakungen var alltså en Landkung som styrde över först Tiohubdraland. Detta kan du läsa om i Ynglingasagan. Tiohubdraland slogs ihop med de andra två folklanden (medeltida benämning) och senare med de andra Landen i Mälardalen och bildade ett rike som kallades Nordanskog - och jag tror även att det benämndes Sviaveldi.

Under slutet av 1100 talet fanns det i princip två riken med bar sin Kung - oxh Birger Jarl enade dessa tvp riken till ete sa rike under en enda Kung ca 1260.

Efter 1260 nämns inte längre npgon Sveakung eller några medregenter. Landslagen 1343 påtalar kraftfullt att det finns enbart en enda Kung som styr Riket.

Ta Gutasagan som ett litet exempel. Där förhandlar Sveakungen med Gutarna, han är för mig en Unionskung. Sviarikis Kung och hans Jarl delar på beloppet som Gutarna betalar - och avtalet gäller även i Uppsalakungens hamnar.
Sveaskolan såg Sveakungen, Sviarikis Kung oxh Uppsalakungen som en och samma person eftersom det enligt deras syn var att det bara fanns en enda Kung.

Jag ser dem som tre olika kungar. Sviarikis Kung hade en Jarl - och vid denna tid fanns det enbart en Jarl - och han fanns i Götaland. Avtalet omfattade även Uppsalakungens hamnar - alltså, Sveakungen skrev avtal för både Sviarikis Kung och Uppsalakungen - vilket gör honom till Unionskung.

En liknande situation kan du läsa om i Hvita Ansgarii, där förhandlar två Kungar på uppdrag av en tredje Kung som då alltså är uppdragsgivare.

Thomas

[Carl Thomas]

MrB,

Dessa Kungar finns säkert bland de överblivna Kungarna vi har mängder av börja leta efter dem! De finns kanske omnämnda någonstans!

En Värmlandskung var ju Brötanund, se Ynglingasagan.

Thomas