Rex sveorum et gothorum...

[Yngwe]

Aksel, det Moneta skriver är ju att du inte redovisar på vilket sätt dina källor stödjer tesen du försvarar. Du hänvisar till Saxo men besktiver inte hur, du hänvisar till balkar i ÄVGL, men redogör inte vad som stödjer dig. Du säger att du inte tror på tolkningar men förklarar sällan varför. Och trots att du helt verkar sakna resonemang, eller kanske väljer att inte framföra dom, är du mycket tydlig i vad du tror, att svearna har sitt ursprung i Mälardalen. Mig veterligen har du inte fört ett enda logiskt resonemang som leder till en sådan slutsats. Precis som Moneta skrev.

[anganatyr]

Man måste ju också komma ihåg att begreppet Svealand kom till under medeltiden för att definiera Mälarlandskapen. Mälaren hette inte Mälaren utan Lögen. Fornsigtuna döptes om till Signhildsberg för att knyta sagan om Hagbard och Signe till platsen. Östra Aros döptes om till Uppsala. Det är många namn som ändrats genom historien. Det måste man komma ihåg.

På sidan 34 i Sveriges Historia 600-1350 skriver Dick Harrison:

Stundom kan territorietermerna tidfästas - ordet Svealand dök således upp på 1400-talet, sannolikt som motsvarighet till det redan etablerade Götaland.

[Aksel Villráðe]

Aksel, det Moneta skriver är ju att du inte redovisar på vilket sätt dina källor stödjer tesen du försvarar. Du hänvisar till Saxo men besktiver inte hur, du hänvisar till balkar i ÄVGL, men redogör inte vad som stödjer dig. Du säger att du inte tror på tolkningar men förklarar sällan varför. Och trots att du helt verkar sakna resonemang, eller kanske väljer att inte framföra dom, är du mycket tydlig i vad du tror, att svearna har sitt ursprung i Mälardalen. Mig veterligen har du inte fört ett enda logiskt resonemang som leder till en sådan slutsats. Precis som Moneta skrev.

Så vad du vill ha är en uppsats där varje enskilt belägg redovisas? Detta i en tråd om en specifik titel?

Jag har varit öppen med att detta är en ”arbetshypotes”. Den har jag kommit till utifrån den kompilatlitteratur jag läst, vilka exemplifierats i en annan tråd men som ändå inte tillfredsställde. Vad jag presenterar är min utgångspunkt inte en slutgiltig sanning. Denna redogörelse kom till efter att du begärt den, Yngwe. Den har inte presenterats som min slutförda forskning.

Resonemang är vad du har fått, men känslan jag får är att det här är ett uttröttningsspel. Jag kan absolut gå in i varje källa och ge exempel. Jag vet att du kommer att ha motargument, vi kan stöta och blöta dessa, men kommer det tillfredsställa dig? Vad är det mer specifikt du vill ha ut av mig?

Nu har vi en amatörnumismatiker och två admin som är on my case. Det är helt ok, men tar ni ansvar för den här tråden nu? Bör vi inte flytta denna diskussion?

Att jag alltid svarar att jag inte köper teorier utan argument vet du är ett falskt påstående, detta eftersom du varit delaktig i samtliga diskussioner jag varit med i här på forumet.

[Yngwe]

Aksel

Ja självklart vill vi ju ha alla belägg redovisade, och ja, i stort sett alla du tagit upp har ju en egen tråd.

Om du har en arbetshypotes måste du ju redovisa en empirisk grund, eller ett antagande, utifrån var arbetet kan starta. Som det uppfattas utgår du ifrån ett antagande, i princip med bas i landets äldre historiesyn. Du har åberopat ett antal källor, och som sagt har de flesta av dessa redan behandlats ganska utförligt på forumet. Följden blir alltså ett antal (otal) kritiska nedslag på dina referenser. Uppfattningen att de inte alls säger det du hävdar dom gör, är ganska brett accepterad.

Som jag ser det då får du antingen försvara dom i detalj med nya argument, eller så får vi ju stryka argumenten som styrkande ur arbetshypotesen.

Men gör det då i rätt tråd, eller skapa en egen med just den frågeställningen, så att vi här kan respektera denna tråds ämne!

[anganatyr]

Att jag alltid svarar att jag inte köper teorier utan argument vet du är ett falskt påstående, detta eftersom du varit delaktig i samtliga diskussioner jag varit med i här på forumet.

Så om jag skriver ett inlägg i en diskussion så är jag "on your case". Har jag då uppfattat dig korrekt?

[Aksel Villráðe]

Att jag alltid svarar att jag inte köper teorier utan argument vet du är ett falskt påstående, detta eftersom du varit delaktig i samtliga diskussioner jag varit med i här på forumet.

Så om jag skriver ett inlägg i en diskussion så är jag "on your case". Har jag då uppfattat dig korrekt?

Inte som generell regel, nej.

[anganatyr]

Att jag alltid svarar att jag inte köper teorier utan argument vet du är ett falskt påstående, detta eftersom du varit delaktig i samtliga diskussioner jag varit med i här på forumet.

Så om jag skriver ett inlägg i en diskussion så är jag "on your case". Har jag då uppfattat dig korrekt?

Inte som generell regel, nej.

Förklara då gärna hur du menar.

[Moneta Nova]

Aksel Villráðe skrev: - "Nu har vi en amatörnumismatiker och två admin som är on my case."

Varför så defensiv? Är det slut på argument nu? Går det inte längre att kategoriskt förneka alla alternativa tolkningar av "gamla sanningar"? Trodde att motargument och ifrågasättande var välkomna ingredienser på ett debattforum?

Aksel Villráðe skrev: - "Resonemang är vad du har fått, men känslan jag får är att det här är ett uttröttningsspel."

Jodå, din "uttröttningstaktik" framgår med all önskvärd tydlighet, men några resonemang har du ju aldrig levererat. Även en "arbetshypotes och utgångspunkt för en slutgiltig sanning" borde väl innehålla någon slags resonemang? Gissar att avsaknaden av detta beror på att ett resonemang, likt ett pussel, kräver att pusselbitarna på något sätt passar ihop. Men det gör ju inte dina. Att sedan bygga hela sin värld kring förutfattade meningar som varit förlegade i decennier känns lite amatörmässigt, om du frågar "amatörnumismatikern".

*

[Aksel Villráðe]

Så om jag skriver ett inlägg i en diskussion så är jag "on your case". Har jag då uppfattat dig korrekt?

Inte som generell regel, nej.

Förklara då gärna hur du menar.

Den här tråden handlar om titulaturen. Det är oundvikligt att man kommer in på vad för perspektiv som ligger bakom en eller annan tolkning. Men från s13 och framåt så har tråden istället handlat om att jag ska försvara en tes som tillskrivs som min, men som jag själv bara kallar min ”utgångspunkt” och ”arbetshypotes”. Jag försöker svara på frågorna men föra tillbaka till ämnet eller åtminstone påpeka att det bör tas i en annan tråd och har bett Moneta Nova att posta sina frågor där. Men frågorna om vad jag själv tror och tycker om svea/göta-frågan fortsätter bara komma och mina svar tillfredställer inte.

Tråden ska inte handla om min uppfattning om svear och götar och ”min tes” eller ”my case”. Men allt fler debattörer ger sig in i den frågan, två av dem admin som borde dela min inställning att hålla trådens ämne.

[Aksel Villráðe]

Aksel Villráðe skrev: - "Nu har vi en amatörnumismatiker och två admin som är on my case."

Varför så defensiv? Är det slut på argument nu? Går det inte längre att kategoriskt förneka alla alternativa tolkningar av "gamla sanningar"? Trodde att motargument och ifrågasättande var välkomna ingredienser på ett debattforum?

Aksel Villráðe skrev: - "Resonemang är vad du har fått, men känslan jag får är att det här är ett uttröttningsspel."

Jodå, din "uttröttningstaktik" framgår med all önskvärd tydlighet, men några resonemang har du ju aldrig levererat. Även en "arbetshypotes och utgångspunkt för en slutgiltig sanning" borde väl innehålla någon slags resonemang? Gissar att avsaknaden av detta beror på att ett resonemang, likt ett pussel, kräver att pusselbitarna på något sätt passar ihop. Men det gör ju inte dina. Att sedan bygga hela sin värld kring förutfattade meningar som varit förlegade i decennier känns lite amatörmässigt, om du frågar "amatörnumismatikern".

*

Amatör lades till som prefix utifrån en förutfattad mening att du inte var professionell numismatiker utan hade ett intresse för detta vid sidan om, inte som nedsättande tillmäle. Om du faktiskt är numismatiker och kände dig påhoppad av min beskrivning ber jag om ursäkt.

Du må tycka att det är ett dåligt ”resonemang” och en torftig ”tankegång”, men jag har försökt balansera mellan att inte fly från frågor men inte fylla tråden med ovidkommande. Jag har bett dig posta i en annan tråd så att vi kan ta det där. Erbjudandet kvarstår.