Meningen med ett forum ÄR att oilika synsätt och tolkningar läggs fram och motiveras - samt diskuteras. Målet är att senare kunna enas om en gemensam trolig tolkning. Detta bör då ske i vänlig ton så att alla vågar deltaga i diakussionen.
När "bråk" uppstår minskar möjligheten att kunna enas om en gemensam tolkning som troligtvis skulle kunna föra hela forumet framåt. Alla förlorar alltså när känslor kommer in i diskussionen.
Nästa punkt är att ingen VET. Vi alla tolkar och TROR. Inget facit finns.
Är vi alla medvetna om detta blir det trevliga meningsutbyten utan negativa känslor.
OM någon anser att han/hon verkligen VET hur vår historia verkligen var - så bör den personen rannsaka sig själv rejält - och en bra sak är kanske att lämna forumet för att skapa lugn och ro för alla andra.
Vi är alla här för vårt nöjes skull och för att utbyta uppfattningar och synpunkter.
Medeltida dokument
-
- Inlägg: 2132
- Blev medlem: 15 april 2015, 15:05
- Ort: Jämtland
Re: Medeltida dokument
Historia är färskvara.
Re: Medeltida dokument
Än så länge bara medtagit exempel som är relevanta.
Några utgångspunkter.
-Hur påvekyrkan eller svenska kronan och andra aktörer betraktade Gotland mellan åren 1103-1361 är oklart. Det räknades hur som helst som en del av det svenska stiftet Linköping. Finns en hel del brev som vittnar om ffa östgötskt ingripande i Gotländska angelägenheter under hela medeltiden, dvs även efter danskt övertagande.
-Svenska kungabrev efter 1361 visar att man fortsatt hävdar ägorätt till Gotland.
-Åtminstone 1370 fram till Tyska ordens övertagande är en period med diverse uppror och egenstyre på Gotland.
Detta betyder att rex Gothorumque-titeln om den är kopplad till Gotland bör uteslutas före 1103 och definitivt efter Tyska ordens övertagande 1398 för att åter bli bruklig 1408. Vidare kring 1440 avsätts Erik av Pommern och drar sig tillbaka till Gotland. Där bör han ha titulerat sig Rex Gothorum vilket han också gör på de mynt han ger ut. Samtidigt bör ju då den som nu har kungadömet Sverige bryta traditionen genom att utelämna gothorumque på sina mynt och titulaturer vilket också sker.
Re: Medeltida dokument
Kungsune!
Bra sammanställning. Men källan från 1103 är väl Florenslistan, och i den kan man ju inte utläsa i klartext att Gotland tillhörde Linköpings stift, eller ens om Linköping var biskopssäte då. "Liunga. Kaupinga" kan som bekant tolkas som två olika orter - Ljunga och Köping!
Bra sammanställning. Men källan från 1103 är väl Florenslistan, och i den kan man ju inte utläsa i klartext att Gotland tillhörde Linköpings stift, eller ens om Linköping var biskopssäte då. "Liunga. Kaupinga" kan som bekant tolkas som två olika orter - Ljunga och Köping!
Re: Medeltida dokument
Nej, det är ett påvebrev
Re: Medeltida dokument
Rörde nog till det där. Ja det är Florenslistan och för tråden är det ju helt ok då Gotland räknas upp som svenskt. Liunga och Kaupinga oavsett tolkning är prminstone runt 1120-1130 detsamma som Linköping.
Re: Medeltida dokument
Danskarna, Tyska orden, Erik av Pommern hade alla den saken gemensamt att de mer än gärna framhävde innehavet av Gotland med titulaturen Gothorumque, Gotlandie etc. Detta gör det obegripligt att svenska makthavare skulle låta bli detsamma.
Dvs varför finns inte ex ”rex sweorum gotorumque et gutlandie?
Det enda svaret jag kommer på är att gotorumque är Gotland.
Dvs varför finns inte ex ”rex sweorum gotorumque et gutlandie?
Det enda svaret jag kommer på är att gotorumque är Gotland.