Hednatemplet låg inte i Gamla Uppsala

[Kungsune]

Gamla uppsala sticker ut med sina monumentala gravar efter mitten av 600-talet. Innan dess är platsen en mer normal boplats men med rikt material. Det mest spännande är utvecklingen som sker under just vendeltid och som gör platsen lämplig att under renässansen synkretisera nationalmyterna till. Enstaka utdrag av sagamaterialet verkar dessutom verkligen stämma på platsen medan andra delar osannolikt kan avse orten. Därav tycker jag det är lämpligt att just tala om synkretism. Förmodligen är myten om ”sveakungens Uppsala” en sammanblandning av flera skilda stammars legender som i slutändan kom att projiceras på Gamla Uppsala. De huvudsakliga momenten i historien som gjort att just GU valdes ut är förutom vendeltida monumentaliteten, tillblivelsen av ärkestiftet och senare universitetet. Båda dessa institutioner tävlade hårt med motsvarande säten runt om i Europa som alla vårdade liknande legender i syfte att poängtera centralitet och historisk legitimitet.

[Yngwe]

Instämmer i det Kungsune. Men finns det ändå inte en del antydningar om att GU faktiskt var ett av hedendomens sista starka fästen, och att det som sådant upplever en ny storhetsperiod under 900 och 1000- tal?

[Kungsune]

Ja, det är ungefär så jag tänker också.
Särskilt under Skötkonungs tid verkar det som om platsen blir en sista hednisk högborg.

[Yngwe]

Ja så Adam av Bremens uppgift om templet kan inte kopplas till den senare mytbildningen och propagandan, vilket ju höjer uppgiftens trovärdighet.