Skandinaviskt Arkeologiforum

På given foranledning nævner jeg her nogle historikeres omtale af Adam af Bremen, der i mange år blev anset for at være langt mere troværdig end andre, fordi han havde talt med Svend Estridsen.
Adam skrev for sin arbejdsgiver, ærkebiskoppen af Hamborg-Bremen, som Saxo skrev for ærkebiskoppen af Lund og hans værk skal ses i det lys. Der er i øvrigt ingen logik i, at man selv skulle blive troværdig, fordi man har talt med en konge.

Vi kan begynde med at konstatere, at Harald Blåtand ifølge den nyeste undersøgelse blev døbt af en udsending fra Køln (Gelting 2010). Det kan tolkes på flere måder: Ærkesædet i Hamborg var ikke anerkendt, eller det blev ikke regnet for noget, på trods af den ofte sete påstand om, at det havde missionsretten i Skandinavien. Sagen er, at Hamborg-Bremen blev overset/tilsidesat ved den anledning, og det fik Adam til at finde på noget, der kunne få hans arbejdsgiver, ærkesædet, til at fremstå vigtigere for eftertiden, end det rent faktisk var.
Adam tog derfor diverse kneb i brug for at få eftertiden til at tro, at Hamborg-Bremen havde en stor rolle ved kristendommens indførelse i Norden.

I forvejen er det påvist, at ærkesædets tidlige ”historie” hviler på fiktion og falskneri (af Eric Knibbs), og derfor kan man spørge, hvornår der kom realiteter i ærkesædets påstand om at de stod i spidsen for den Nordiske kirke. Ærkesædet havde ikke meget at sige under Sven Tveskæg, der hentede sine biskopper i England, de blev ikke indviet af Hamborg-Bremen. Hans søn Knud den Store, startede også med engelske biskopper, indtil han i 1027 formodes at have indgået en aftale med kejseren, Konrad II, i hvis bryllup Knud deltog i Rom, så man i Hamborg-Bremen endelig kunne få lejlighed til at udfylde den rolle, de havde hævdet at have i et par hundrede år. Senere arbejdede danske konger på at få oprettet Nordens eget ærkesæde, hvilket lykkedes.

Adam af Bremen hævder, at da Svend blev gift med en polsk prinsesse, var hun enke efter Erik Sejrsæl. Men Adam er den eneste, der har skrevet dette, og påstanden kan ikke findes i andre samtidige kilder. Derfor kan påstanden anses for at være digtet som en del af Adams mere omfattende forsøg på at karaktermyrde Svend.

Adam fortalte om Harald Blåtands kristning, at kongen havde været tiltrukket af kristendommen, siden biskop Unni fra Hamborg-Bremen havde besøgt Gorm den Gamle omkring 935. Dette besøg fandt sted 25 år før Harald blev døbt i ca. 963, men det nævnte Adam ikke – med sin måde at fortælle om kristningen gav han indtryk af, at den skyldtes Hamburg-Bremen kirkens betydning.
Af Widukinds beretning om sakserne er det blevet udledt, at den Poppo, der var i Danmark og omvendte Harald til kristendommen, var udsendt fra ærkebiskesædet i Køln. Det passede ikke med Adams skamrosning af sin arbejdsgiver, at en person fra Køln stod for Haralds dåb.

Men det finns andra texter som är betydligt mindre trovärdiga än Adam av Bremens texter. I Blekinge där jag kommer ifrån finns det de som använder ett gränsdokument där konungarna inte regerat samtidigt och som endast kan spåras tillbaka till slutet av 1200-talet, men handlar om vikingatiden. I detta sammanhang är Adam flera gånger trovärdigare. Så det beror nog på vad man jämför med.

Information kan manipuleras på många olika sätt, missförstånd, utelämnande av fakta, framhävande av fakta, framhäva spekulationer som fakta, mm, mm.

Gå till Riksantikvarieämbetet och läs om Västergötlands runstenar och Östergötlands runstenar. Majoriteten av dessa är ristade före år 1000. De är ristade med kortkvistrunor och med, vad jag kallar, äldre långkvistrunor.
De är drygt 500 runstenar i VG och ÖG tillsammans.

Läs sedan om Upplands runstenar. De har totalt 4 runstenar från före år 1000, 3 av dessa är från Folkvandringstid oxh daterade ca 500 tal. Efter år 1000 restes 1300 runstenar, ca 200 restes fram till 1050 och va 1100 restes efter år 1050 - men här räknas samtliga runstenar som vikingatida, även runstenar ristade på 1130 talet räknas som vikingatida.

vikingatiden slutade 1050 - och medeltiden började samma år. Enkelt. Detta gäller alltså inte runstenar i Uppland och Mälardalen, för dessa har vikingatiden extrapolerats och vikingatid räknas fram till 1130 talet.

När det gäller informationen om VG och ÖG samt deras runstenar nämns ingenting om att en stor majoritet av dessa faktiskt är resta under tiden 795 - 1050, alltså vikingatid, man har dessutom valt att inte informera om kortkvistrunorna från 800 talet och deras utbredning - eller att kortkvistrunor inte finns norr om en gräns mitt i Mälaren...

Sammanlagt ger denna information bilden av att Uppland har 1300 runstenar från vikingatid - man har alltså medvetet fört 1100 medeltida runstenar ned till vikingatiden för att öka antalet runstenar. Samtidgt hoppas jag att man medvetet gjort tvärtom i brödtexten om VG:s runstenar som uppges vara ca 200. Rätt antal är 259 - skall man så använda jämna hundratal vet alla att 259 avrundas till 300. Ingen stor sak i sig - men sammanlagt blir informationen förödande fel.

Ser vi på fakta, och avrundar siffrorna har alltså VG och ÖG ca 500 runstenar (VG 259 och ÖG 249) från tiden 795-1050. Uppland har, under samma tid, ca 200 runstenar.

Det ger en helt annan bild av vikingatidens runstenar.

Om Adam för snart 1000 år sedan inte riktigt höll sig till sanningen i alla detaljer är naturligtvis allvarligt - men hans skrift finns bara som avskrift, kanske felen uppstod i samband med avskrifterna?

Riksantikvarieämbetets hemsida ligger uppe idag september 2016...

För några år sedan stod det på dessa hemsidor att Kortkvistrunorns användningsområde sträckte sig upp till och med Hälsingland - detta är numera borttaget .

Thomas

Här är ett annat exempel på hur man kan beskriva åldern på runstenar...

Kom ihåg att alla de 1300 runstenarna i Uppland räknas som vikingatida runstenar - men ca 1100 av dem faktiskt är medeltida.

http://www.raa.se/kulturarvet/arkeologi ... edeltiden/

Thomas

På opfordring af MrB skrev jeg et indlæg om Adam af Bremen, som jeg havde tænkt mig at udbygge.
Men snart efter saboteres indlægget af medlemmer af forums ledelse ved at skrive om andre emner - om anden manipulation og runesten, som intet har med overskriften på mit indlæg at gøre.

I lovene for dette forum står der
5.3. Inläggen i trådarna ska hålla sig till det ämne som tråden behandlar. Många gånger leder en diskussion till nya funderingar och frågor. Skapa då en ny tråd med den nya frågan. Inlägg som avviker från ämnet kan komma att flyttas eller raderas.

I bør tage jeres egen medicin.

Farvel.

Jeg giver BalticSea ret i den bebrejdelse han retter mod indlæggene på denne tråd, men jeg ved ikke om man kan kalde det sabotage. Måske er det snarere voldsom og impulsiv skrivelyst. Men virkningen bliver en form for ødelæggelse. Tråden knækkes.