Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

1520 - Nu
Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 3106
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Yngwe » 20 september 2016, 19:40

Under början på 1600-talet bygger Sveriges försvar mot mot den lede dansken på tre huvudfästen, Älvsborg, Jönköping och Kalmar. Älvsborgs läge är självklart, Kalmar är starkt sedan urminnes tider. Men Jönköping? Varför satsar man stort på att bygga en stort fäste just där?
Jkpg fästningsstad.jpg
Jkpg fästningsstad.jpg (2.97 MiB) Visad 1536 gånger

planerna är storstilade, den befästa staden blir aldrig verklighet, men fästningen och kanalerna blir det...

Bäckahästen
Inlägg: 1665
Blev medlem: 30 april 2015, 22:45
Ort: Blekinge

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Bäckahästen » 21 september 2016, 05:33

Har det varit sådana stora planer för Jönköping. Beror det på järnet? :D

nissan
Inlägg: 8
Blev medlem: 27 september 2016, 19:31

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av nissan » 29 september 2016, 12:58

Högst spekulativt:
Jönköping ligger i förlängningen på Nissastigen.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 3106
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Yngwe » 29 september 2016, 16:13

nissan skrev:Högst spekulativt:
Jönköping ligger i förlängningen på Nissastigen.

Välkommen nissan. Lämpligt namn för inlägget! :D


Det är ju en tidigare framförd förklaring, att såväl Nissastigen som Lagastigen slutar/börjar ju i direkt närhet av Jönköping och därmed blockerar dansken när han kommer längs med dessa vägar. Men i ärlighetens namn kan man knappast blockera vägen med en fästning, det är relativt enkelt att gå runt utom skotthåll. För Lagastigen finns ju exempel när man nog i ett återtåg genar från Huskvarna över Ödestugu till Värnamo, utan att passera Jönköping. Kommer man på Nissastigen så kan man ju gå rakt upp i Västergötland utan att passera Jönköping.... så , som sagt, fästningen som block är inte särskilt bra....

Alternativet som framförs är ju att det är en operationsbas, alltså därifrån kan man göra utfall mot en fiende på väg eller som redan passerat. Med fästning och mannar i intakt får aldrig fienden ryggen fri och försörjning och förstärkningar blir hotade. Det låter fullt logiskt, men då undrar jag varför man inte placerade fästningen närmare gränsen? En fästning t.ex. I Bredaryd hade ju gett lika fint slagläge både mot Lagastigen och Nissastigen. Så varför blev det inte en Bredaryds fästning? (eller kanske Dravensborg :D )

nissan
Inlägg: 8
Blev medlem: 27 september 2016, 19:31

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av nissan » 29 september 2016, 16:54

kompletterande spekulationer:
lederna skyddades av flera, efter varandra liggande, spärrfästen. Var och med vilken storlek följde av för oss okända strategiska ställningstaganden.
En gissning är också att en fästning inte huvudsakligen är där för att blockera, utan att skydda.
Kalmar kan man lätt segla förbi.

Användarvisningsbild
Yngwe
Inlägg: 3106
Blev medlem: 15 april 2015, 23:01
Ort: Gränna

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Yngwe » 29 september 2016, 19:49

Ja Nissan, lederna hade förmodligen ett eget utbyggt försvar med skansar, appropå Nossan så har man ju kartlagt en del där nyligen. Se här


Att det bara skulle vara skydd för staden motsägs av att det är dokumenterat uttalat att det rör sig om rikets försvar. Dessutom saknar ju städer som är större och säkert viktigare större befästningar. Jag tänker på Norrköping, Falun, Åbo mfl.

Att segla förbi var nog inte helt lätt, den svenska flottan var nog jämbördig med den danska eller till och med starkare...

nissan
Inlägg: 8
Blev medlem: 27 september 2016, 19:31

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av nissan » 29 september 2016, 21:32

intressant länk som stimulerar fantasin.
Kanske var det minnet av Rantzaus räd som gav impulser. Var ju nära i tiden.
Projektet föreslogs. Begrovs kort därefter därefter med argument liknande de som nämnts.

Kungsune
Inlägg: 1302
Blev medlem: 4 maj 2015, 08:37

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Kungsune » 18 november 2016, 11:18

Undrar om inte Bäckahästen slår huvudet på spiken?
Tabergsjärnet var väl den enda malmen som dög att göra riktiga skjutvapen med eftersom den innehåller titan. Jönköping var vapensmedjornas stad och således en nyckelstad för kronan. Samtidigt en läckerbit för Danmark som hade goda möjligheter att utnyttja infrastrukturen till den närmsta riktiga järngruvan.

Ättelägg
Inlägg: 506
Blev medlem: 3 maj 2015, 10:47

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Ättelägg » 18 november 2016, 12:51

Danmark hade krav på överhöghet över Sverige, Sverige var en del av Danmark. Stockholm låg långt bort och mkt svårintaglig. Älvsborg hade tagits med fin ekonomisk utdelning för dansken dock perifert läge i Sverige. För att besegra Sverige krävdes kontroll över de olika centralbygderna VG ÖG och Mälardalen. VG hade sitt Älvsborg som inkörsport till inlandet, Stockholm som lås för mälarbygden medans ÖG tämligen oförsvarat söderifrån. Skulle en fiende sätta sig i besittning av ÖG är distansen till Mälardalen inte lång, inte heller till VG. En förlust över längre tid av ÖG skulle vara mycket kännbar för Svensk försörjning och strategiskt mkt svårt att hantera. Inbrytning för svensken skulle vara besvärlig med ett landskap som i det stora nästan klyver den viktigaste biten av Sverige, skyddad av skogar och Vättern. Sverige skulle behöva bryta in med båt vid kust på en tid med ringa möjlighet till större landstigningsförmåga eller bryta in över sörmlandsskogarna (logistiskt svårt) eller just runt Vätterns södra ände. Jönköping får därmed en central strategisk position, en position som behövde vara starkt försvarat för att starkt försvåra ett etablerande av ett fientligt brohuvud. Sannolikt skulle det simultant bli mkt svårt att både ta Älvsborg och Jönköping. Fienden skulle behöva dela upp sig vilket blir svårt resursmässigt eller satsa på det ena eller det andra med följd att man får satsa allt på ett kort. Utan fästning skulle det bli betydligt enklare att behärska Småland och södra delarna av ÖG med mindre styrka och ett huvudanfall på Älvsborg. Anfallsplanen skulle dessutom skapa ett behov av tvåfrontskrig för svensk del med motaktion mot såväl Älvsborg som Jönköping.

Kungsune
Inlägg: 1302
Blev medlem: 4 maj 2015, 08:37

Re: Sveriges försvar under tidigt 1600-tal

Inlägg av Kungsune » 18 november 2016, 13:41

Ja, ungefär så gick det ju också till under Nordiska sjuårskriget när Rantzau drog fram här och upp i Östergötland. Den gången valde de svenske att själva bränna staden så att dansken inte kunde nyttja den.
Planerna för Jönköping visar att man tog läxan på allvar. Tabergsjärnets betydelse ska nog inte underskattas ändå. Danmark saknade ju egna järngruvor och utan förmåga att hålla Älvsborg var det svårt att komma över svenskt järn. Mycket av unionsupplösningen och wasakrigen kretsar ju kring Danmarks försök att kontrollera svensk export.

Skriv svar