Tolkningar av Krogstastenen

[tomte]

Eftersom det inte finns någon annan (normal) t-runa på stenen, är det väl inte helt otänkbart att denne ristare uppfattat ï-runan som t-runa. En av bistavarna är ju gemensam för ï och t.

[anber]

Jag tycker att swm - spåret känns intressant. En annan betydelse förutom ”sepulchre” är ju enligt länken att det har med placering att göra, så en alternativ tolkning skulle kunna vara Nijut ( egennamn?) satte stenen.
//anders

[Korptagg]

Kanske denna tråd behöver upplivas igen, då krogstastenens skrift än idag ligger dolt i mysterium. Äldre futhark-stenar är alltid så kryptiska, och man kan aldrig få nog av att experimentera sig fram till ett någorlunda sannolikt svar.

Därför gav jag mig också ut för att göra en tolkning, mestadels för skojs skull men det framkom förvånande resultat. Jag tycker många av teorierna i tråden är intressanta; min tolking dock är långt ifrån perfekt.

I och med att runorna på framsidan förmodligen är lönnskrift (i och med att de är spegelvända och svårtolkade) testade jag med att ordna om den äldre futharken tills det gav resultat. Vi får anta att runordningen är någorlunda standardiserad över hela norden åtminstone. Låt mig presentera metoden här:
Jag gjorde ca ett två test. På första testet ordnades dem så att varje runa representerade runan åt vänster. För enkelhetens skull kommer jag nedan att rada upp den vanliga ordningen och under, den modifierade ekvivalenten av att runorna går 1 steg åt vänster:

ᚠ ᚢ ᚦ ᚨ ᚱ ᚲ ᚷ ᚹ ᚺ ᚾ ᛁ ᛃ ᛇ ᛈ ᛉ ᛊ ᛏ ᛒ ᛖ ᛗ ᛚ ᛜ ᛞ ᛟ
f u þ a r k g w h n i j p ï R s t b e m l ŋ d o
⭣
o f u þ a r k g w h n i j p ï R s t b e m l ŋ d
ᛟ ᚠ ᚢ ᚦ ᚨ ᚱ ᚲ ᚷ ᚹ ᚺ ᚾ ᛁ ᛃ ᛇ ᛈ ᛉ ᛊ ᛏ ᛒ ᛖ ᛗ ᛚ ᛜ ᛞ

Ifall man nu tyder vad runorna enligt den undre ordningen säger får man:

ᛗᚹᛊᛇᛖᛁᛃ = mwsïeij
ᛖᚷᛉᛈᛒᚾᛁ= egRpbni

Resultatet blev då "egrpbni" där jag satte ordgränsen mellan "egR" och "pbni". "EgR" tyckte jag lät som en försvagad version av 'ek'=jag, och 'R' verkar som genitiv- suffixet på fornnordiska. Det finns också möjlighet för en urvariant av fornsvenskans 'egha', "äga", men det är jag inte övertygad om.
'pbni' lät inte särskilt mycket som ett ord för mig så, jag testade en andra gång genom att gå två runor åt vänster i tolkningen av" ïeij " -delen

f u þ a r k g w h n i j p ï R s t b e m l ŋ d o
⭣
d o f u þ a r k g w h n i j p ï R s t b e m l ŋ

ᛇᛖᛁᛃ = ïeij
ᛃᛏᚺᚾ= jthn

Det slutgiltiga resultatet blev då: ᛖᚷᛉᛃᛏᚺᚾ = egRjthn= egR jthn
'Jag (ägs av?) jätten'

När man sa det högt, lät 'jthn' som "jetun/jätten", och då rös man till.
'Jätte'-teorin kan tänkas stödjas av att figuren tornar över skriften.
Varför man valt att använda lönnrunor samt skriva spegelvänt kan då ha att göra med någon form av illbåd; som ett parallell till varför indo-européer inte nämnde björnen vid dess riktiga namn? Jag finner inga andra runstenar där man nämner farliga varelser för att bekräfta denna teori dock. Äldre futhark-tiden har som känt många magiska inskrifter, och detta kan ju vara en av dem, ifall denna tolkning skulle stämma.

Efter resultatet läste jag närmare på wikipedia- sidan, och fann att Sigurd Agrell och Åke Ohlmarks fick fram samma resultat för "egRpbni", dock verkar de ha satt flera tillägg som inte motiveras varför. Agrell tycker jag man får ta med en nypa salt åtminstone
Jag valde även att borträkna den nämnda utsuddade runan, då vi inte helt vet vad det är. I tråden nämndes att det kunde vara n-runan eller i-runan, vilket med denna metod (2 steg åt vänster) skulle ge 'w' ifall n-runan, och 'h' ifall i-runan.

Som sagt, långt ifrån perfekt och slutgiltig, men det var en tolkning. Skriv gärna vad ni tycker!

//Korptagg