Möjbrostenen

[Carl Thomas]

Jag har ju mina dubier om Möjebrostenens äkthet

Texten lyder: frawaradaR anahaha islaginaR

Hur man tolkar texten skriver WP om.

Min tolkning är:

FrawaradarR, fra wara dar = Från våra dar.
Anahaha, ana ha-ha = ana skratt
Islagna, i slagi na, = jag har slagit den (huggit den)
R = Rubenius, alternativt är det ett årtal.

På modern svenska: Denna sten är från våra dagar och är ett skämt, jag har gjort den, Rubenius eller ett årtal.

Ta vilken runsten som helst och försök att på samma sätt som ovan "översätta" dess text på liknande sätt. Det går inte. Möjebrostenens är helt unik i både text och bild. Så unik att man faktiskt bör "ana ha ha"

Jag tror alltså att den är ristad av vår store historieförfalskare Rubenius på 1600 talet... Naturligtvis kan jag ha fel.

Thomas

[Jan Owe]

Möjbrostenen har det skrivits om i annat forum. Att inskriften är äkta framförde jag då och - tyvärr Thomas - så finns det ingen anledning att betvivla det. Men vad inskriften betyder kommer diskuteras, och ska diskuteras. Fast en del av det som då togs upp i den gamla forumtråden hoppas jag glöms bort...

[Carl Thomas]

Med all respekt Jan Owe, jag tror vad jag tror.

Jag ser fram emot en vetenskaplig undersökning av Möjebrostenens. Visar en sådan att jag har fel skall jag göra offentlig avbön här

Thomas

[ane_den_gamle]

Inskrifter med den 24-typiga runraden var obegripliga ännu för det tidiga 1800-talets runforskare. Äran av att först ha genomskådat större delen av detta teckensystem tillfaller dansken J. H. Bredsdorff, som genom att kombinera runraden på Vadstenabrakteaten med det anglosaxiska runalfabetet lyckades läsa och till stora delar tyda runinskriften på Gallehushornet. Resultatet publicerade han 1839 i en kort artikel på tyska (Über die Inschrift auf dem lezt gefundenen Goldenen Horne).[8] Bredsdorffs tolkning förbättrades senare genom insatser av bl.a. P. A. Munch, Sophus Bugge och Otto von Friesen.
(http://sv.wikipedia.org/wiki/Runologi)

Vid Möjbro i Hagby socken och Hagunda härad två mil väster
om Uppsala hör Möjbro-stenen ursprungligen hemma. Johannes
Thomse Bureus uppger nämligen i sitt i Kungl. Biblioteket
i Stockholm nu förvarade manuskript »Sveonum Runae»,
att den här stod rest på gärdet. Detta var under förra hälften
af 1600-talet (min fetning).
(http://samla.raa.se/xmlui/bitstream/han ... sequence=1)

Det krävs ändå ganska mycket för att först hemlighålla tydningen av den äldre runraden i 200 år, sedan förfalska Bureus anteckningar och avbildningar och sedan få forskarsamhället att köpa detta intill våra dagar.

Om vi ändå skall tro på källorna, och anta att vi inte är utsatta för en konspiration, så kan alltså texten på runstenen mycket väl vara huggen och ristad på 1600-talet. Den som då ristade den visste dock inte vad den skrev. F, A och R var någorlunda lättolkade redan då, men D:et och G:et måste den alltså mer eller mindre ha chansat med för att få betydelsen "fra vara dar" och slaginaR".

Med andra ord skulle denne "R" eller "Z" som skall ha tillverkat stenen på 1600-talet fått in något av en lyckträff för att kunna få fram sitt hoax. Och sedan skulle ingen, förrän någon tytt de äldra runorna (förutom de invigda som hemlighöll kunskaperna om 24-raden), kunna läsa och skratta åt skämtet.

Och om skämtaren/konspiratören nu tvunget var nödgad att använda D och G... varför då inte använda de fullt begripliga varianterna med en turs-runa och en kaun-runa?

Nåja, många frågor hopar sig.

Tack för ordet

//Ane