Varför omtalas inte Uppsalatemplet hos Ansgar?

[Valdemar]

Och Sven Estridsson borde haft mycket bra och aktuella uppgifter om Sverig. Hans nära släkt var djupt involverade i den påbörjade riksbildningen.

[Carl Thomas]

Från WP angående Uppsala Tempel;

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Uppsala_tempel

image.jpeg (71.74 KiB) Visad 4207 gånger

Ritning över stolphålen under katedralen.

Thomas

[Opager]

Tore Nyberg går på sidan 154-155, i artikeln om Florenslistan, in på källkritik av Adams uppgifter.

http://tinyurl.com/ya6ceate

Opager

[Valdemar]

Tror inte man kommer längre med att läsa Adam. Centralplatser under Skandinavien har visat sig vara oerhört lika givet sina ekonomiska förutsättningar. GUldgubbar är ett exempel på rituella föremål som använts under en period i skandinaviska rika miljöer. Uppåkra, Borg. M fl har visat att kulthus var vanliga. All modern arkeologi stödjer tanken på ett tempel i Uppsala. Varför skulle Uppsala skilja ut sig genom en avsaknad av ett dylikt? Dessutom finns ju faktiskt för just Uppsala en pålitlig källa.

Uppsala högar och de intilliggande hallarna från FVT och vendeltiden är mäktiga och allt tyder på att en rik elit hörde hemma här.

Man får hålla isär detta från en personlig irritation över Sveriges extrema centralistiska syn på historien och den oerhörda snedfördelningen av arkeologiska forskningsresurser som skett genom åren.

[Kungsune]

Jo, det är ofrånkomligt att Gamla Uppsala har varit en central ort under yngre järnåldern. Frågan är hur denna ort förhåller sig till det mytologiska uppsalabegreppet? Vad innebär det "att sitta i Uppsala" i realiteten? Vilken roll innefattades symboliskt, religiöst, realpolitiskt, geografiskt? Är sagornas Uppsala statiskt förankrat med Gamla Uppsala från Yngwe Frej till Blotsven eller handlar det om en benämning som flyttar med när kungen flyttar sitt hov? Eller är det ett religiös centrum som existerat parallellt med ett världsligt kungligt maktcentrum på annan ort. Karl den store var ex Roms ståthållare men regerade från Aachen.

[Yngwe]

Jag har svårt att se varför Adam skulle skriva om ett tempel om det inte funnits något där, så personligen utgår jag från att så var fallet. Som Valdemar påpekar är Uppsala ingen vanlig plats, tolkningen som centralplats av rang är knappast överdriven.

Men om man går tillbaka till Ansgar och hans utelämnande av templet så tror jag personligen inte att det behöver betyda så mycket. I hans position har han säkert en viss tveksamhet inför att besöka templet, ingen som helst möjlighet att på något vis agera emot det och därmed lär det inte omfattas av hans gärningar och bedrifter.

Däremot säger det väl en del om en eventuell Uppsalakung. Om där suttit en mäktig sådan med kontroll över ett större rike hade han säkerligen kommit på tal, inte minst ifråga om Ansgars rätt att verka på platsen.

[Kungsune]

Det är jäkligt spännande att överhuvudena för dessa kultcentran är de som verkar driva på utvecklingen att avveckla dem om man ska tro källorna. Adam ligger ju i tidsvepet kring Inge och Blotsven och har dessutom uppgifter om Olof Skötkonungs ev rivning av "ett uppsala". Betydelsen hos de tempel som finns kvar i en ständigt krympande asatroende sfär blir antagligen allt mer betydelsefull och central inom gruppen då färre konkurerande asahov finns kvar. Troligtvis har även dogmatismen ökat i takt med hotet från missionen. Kanske kan uppgifterna om människooffer vara en del av det? Samtidigt har kanske kyrkans pedagogiska behov av ett konkurrerande centra ökat?

[Yngwe]

Ja det är väl stor risk att det uppstår något slags koncentrat, en asa-reduktion i allt större behov av att utgöra en kontrast och förmodligen med inslag av fanatism.

Det skulle ju helt klart kunna bidra till en rejäl mytbildning.

[Carl Thomas]

Sigtuna byggdes som en Kristen stad ca 970 och Birka brändes ned vid samma tid. Kristnandet hade då pågått i ca 170 år från sin början i VG runt år 800.

Ca 1087 brändes templet i Uppsala av Inge den Äldre, alltså ca 117 år efter att Sigtuna byggdes. Det är den stora förenklade beskrivningen.

Vi kan vid djupare studier kanske få fram en bild av hur kristnandet gick till geografiskt genom att tidsbestämma upplands kristna runstenar och deras lokala utbredningsområden.

Nu tror jag inte att kristnandet av Uppland började exakt år 970. Kristendomen mpste ha varit känd och en del Upplänningar borde ha varit kristna redan år 970.

Ett Hov måste ha funnits i GU, frågan är mer var det låg. Tempel är Adams benämning på latin.
(Det skulle inte förvåna mig om man i GU även hittar en kristen kyrka från 800 talet).

Jag stödjer absolut Kungsunes tankar ovan.

Thomas

[Anders i Uppsala]

Jo, de götländska sveakungarna på 1000-talet hade säkert någon form av kapell/gårdskyrka vid sin kungsgård i Gamla Uppsala, kanske är det resterna av denna man hittat under nuvarande kyrkan?

Templet/kulthuset var säkert på 1000-talet i första hand en angeläget för konservativa svear bosatta i närområdet, även om den kristne kungen motvilligt måste delta i vissa av ceremonierna. Man kanske kan dra en parallell till att sydstatsflaggan vajade vid South Carolinas delstatscapitolium så sent som för några år sedan (numera bortplockad). Jag kan inte tänka mig att flertalet amerikaner uppskattade denna flagga vid en officiell byggnad på 2010-talet, men konservativa sydstatare gillade det säkert.