Vilka var egentligen "svearna" under vikingatiden?

[Daler]

Sannolikheten att exempelvis "suehans" betyder svear bedömer jag som nära 100 procent. Men jag håller med om att det är oklart om götar var en delmängd av svear eller ej.

Om man vänder på det kan man ju också ställa sig frågan om svearna var en delmängd till götarna (eller varför inte goterna) eller ej. Ett exempel som inte direkt har med svear och götar att göra men som berör ämnet gruppering och benämning på olika folk är Prokopius, bok 3, kap. 2 och där står det "There were many Gothic nations in earlier times, just as also at the present, but the greatest and most important of all are the Goths, Vandals, Visigoths, and Gepaedes. In ancient times, however, they were named Sauromatae and Melanchlaeni; and there were some too who called these nations Getic." Varför ställer sig så få frågan om inte svearna (då menar jag de mälardalska svearna som enligt mig måste ha funnits) emellanåt gått under kategorin götar (eller liknande) framför allt så i samband med göticistiska tankegångar under medeltid och mer modern tid då allt skulle handla om det förmodade götiska ursprunget och det nära släktskapet med kontinentens goter (om denna koppling är sann eller falsk är ju en annan fråga).

[Daler]

Rak information från källorna angående svitjod anno tidigt 1200-tal direkt levererat från Snorres penna, en av de lärdaste med egen, direkt upplevd erfarenhet från sverige. Tydligare kan det inte bli.

Uti sjelfva Svithiod är en lott af landet, som heter Södermanland, det är desslikes ett biskopsdöme.

Sedan är Vestmanland eller Fjerdhundraland, som också är ett biskopsdöme.

Det dernäst heter Tiundaland, hvilket är den tredje lotten uti sjelfva Svithiod. Den fjerde lotten kallas Attundaland. Så Sjöland, den femte lotten med allt det som dertill hörer, hvilket allt öster ut vid hafvet beläget är.

Tiundaland är förnämst och bäst bebygdt uti Svithiod, derunder lyder hela riket. Der är Upsala, der är konungastolen och der är erkebiskopsstolen, och deraf hafver Upsala öd sitt namn. Ty så kalla Svearne Sveakonungens egendom; de kalla den Upsala öd.

Kan bara instämma. Snorres utsaga tillsammans med vissa passager i Västgötalagen och i Upplandslagen passar som hand i handske och ger klart och tydligt bilden av att Gamla Uppsala med omnejd var en mycket central och viktig del i det som senare blev Sverige. Detta är i alla fall min övertygelse.

[Yngwe]

Vi måste skilja på inhemska källor och utländska källor. Jag försöker använda enbart inhemska källor. Alla som rest idag oxh diskuterat med folk i andra länder vet vilka fördomar som finns om Sverige idag, på internetsidan då en enkel sökning kan ge fakta... Vi bor i iglos, har isbjörnar på gatorna, Köpenhamn ör vår huvudstad oxh vi har fullt med alper i vårt land Sweitz... Men när vi diskuterar utländska källor och sagor som skrevs för många hundra år sedan vägs varje ord på guldvåg som om varje ord var Guds sanning

Håller med till viss del, men eliten i nordvästra Europa hade starka band till varandra genom handel, krig, giftermål, etc. Beowulf skrevs troligen ner på 700-talet (möjligen senare) och dess anglosaxiska författare bör ha haft rimlig koll på elitmiljön i nordvästra Europa. Han (troligen inte hon) beskriver svear som krigar mot götar sådär 150-200 år tidigare. Om sedan götarna också var en sorts svear framgår inte. Jag skulle gissa att Adils m.fl. faktiskt hade koppling till de centrala delarna av Uppland, men att det fanns flera svenska kungadömen. Av någon anledning var de i konflikt med (väst)götarna, men allierade/neutrala med andra kungar/land, vilka därför inte nämns i Beowulf. Kanske var dessa land redan en del av "unionen" "Sweorice", medan västgötarna var utanför?

Fast nu far du ju medvetet med osanning, du vet ju mycket väl att Beowulf inte skriver götar. Eftersom frågan vänts så många gånger känns det ju onödigt att återigen framföra detta som fakta...

[Valdemar]

I Beowulf skriver man Geats som översatt blir Gautar. Gautar är samma sak som Götar (till skillnad från exempelvis Gutar och Jyder). Så det är du Yngwe som inte är ärlig.

Geats (/ˈɡiːts/, /ˈɡeɪəts/ or /ˈjæts/)[1][2] (Old English: gēatas [ˈjæɑ̯tɑs]; Old Norse: gautar [ˈɡɑu̯tɑr]; Swedish: götar [ˈjøːtar];

[Anders i Uppsala]

Vi måste skilja på inhemska källor och utländska källor. Jag försöker använda enbart inhemska källor. Alla som rest idag oxh diskuterat med folk i andra länder vet vilka fördomar som finns om Sverige idag, på internetsidan då en enkel sökning kan ge fakta... Vi bor i iglos, har isbjörnar på gatorna, Köpenhamn ör vår huvudstad oxh vi har fullt med alper i vårt land Sweitz... Men när vi diskuterar utländska källor och sagor som skrevs för många hundra år sedan vägs varje ord på guldvåg som om varje ord var Guds sanning

Håller med till viss del, men eliten i nordvästra Europa hade starka band till varandra genom handel, krig, giftermål, etc. Beowulf skrevs troligen ner på 700-talet (möjligen senare) och dess anglosaxiska författare bör ha haft rimlig koll på elitmiljön i nordvästra Europa. Han (troligen inte hon) beskriver svear som krigar mot götar sådär 150-200 år tidigare. Om sedan götarna också var en sorts svear framgår inte. Jag skulle gissa att Adils m.fl. faktiskt hade koppling till de centrala delarna av Uppland, men att det fanns flera svenska kungadömen. Av någon anledning var de i konflikt med (väst)götarna, men allierade/neutrala med andra kungar/land, vilka därför inte nämns i Beowulf. Kanske var dessa land redan en del av "unionen" "Sweorice", medan västgötarna var utanför?

Fast nu far du ju medvetet med osanning, du vet ju mycket väl att Beowulf inte skriver götar. Eftersom frågan vänts så många gånger känns det ju onödigt att återigen framföra detta som fakta...

Det där var en riktigt otrevligt påhopp! Jag säger inte mer än så.

[Yngwe]

I Beowulf skriver man Geats som översatt blir Gautar. Gautar är samma sak som Götar (till skillnad från exempelvis Gutar och Jyder). Så det är du Yngwe som inte är ärlig.

Geats (/ˈɡiːts/, /ˈɡeɪəts/ or /ˈjæts/)[1][2] (Old English: gēatas [ˈjæɑ̯tɑs]; Old Norse: gautar [ˈɡɑu̯tɑr]; Swedish: götar [ˈjøːtar];

Vilket för att använda ditt eger utryck är rent BS för du är ju mycket väl medveten om alla de exempel som redovisats som problematiserar det hela. Att det är den hypotes som du valt att tro på, eftersom det passar din saga om ett götarike, det är jag mycket väl medvetna om.

Man kan ju ta hela vändan igen och man kan nog vara helt säker på att det slutar på samma vi som vanligt. Du blir överbevisad om att din tolkning inte är den enda, och att den inte kan ledas i bevis, varefter du säger att du inte vill delta i diskussionen längre, för att sen ett tag senare framföra samma sak igen precis som om inget hade hänt. För så har det ju pågått i över 10 år på olika forum. Varv efter varv återgår man generellt till Snorre och Beowulf och det ironiska är att man inte ens har satt sig in i de källorna och än mindre jämfört dom med varandra. Jag kan inte se någon som helst nyfikenhet i att se vad källorna beskriver, utan istället gör man dom till verktyg för att bekräfta sina egna hypoteser.


Den här tråden är sin egen referens i detta!

[Yngwe]

Fast nu far du ju medvetet med osanning, du vet ju mycket väl att Beowulf inte skriver götar. Eftersom frågan vänts så många gånger känns det ju onödigt att återigen framföra detta som fakta...

Det där var en riktigt otrevligt påhopp! Jag säger inte mer än så.

Du var ju väl medveten om att du framförde något som inte var sant, och så kallar du det ett påhopp när man påpekar det.

[Valdemar]

Yngwe
Du problematiserar allt du inte håller med om. Om du tog och problematiserade dina egna teorier lika ambitiöst vore det klädsamt.

[Yngwe]

Yngwe
Du problematiserar allt du inte håller med om. Om du tog och problematiserade dina egna teorier lika ambitiöst vore det klädsamt.

Det är ju inte så värst många egna teorier jag framfört, men de jag kan påminna mig om har jag ju iallafall medvetet bett om kritik för. Att all kritik sen inte håller på grund v osaklighet eller bristande underlag är ju en helt annan sak.

[Valdemar]

Visst lägger du fram egna sensationella teorier. Har inte sett någon referens från dig eller någon annan kring hypotesen att alla i Skandinavien var Suehans (Jordanes).

Med referenser menar jag då akademiker som behandlat ämnet.