Nu kan du jämföra ditt DNA med forntidsmänniskornas

[Valdemar]

Kartor?

[jancro]

Brukar inte också de första jordbrukarna (trattbägarna) vara betydligt mindre än 34 %?

I serien "De första svenskarna" fick programledaren och arkeologen Jonathan Lindström sitt DNA testat och det visade sig att han till största del (60-70 %?) hade sitt ursprung från stridsyxekulturen, men samtidigt sådär 20 % från de första jordbrukarna i trattbägarkulturen och något mindre från de ursprungliga jägar-/samlarkulturerna. Jag tror att det är ett ganska typiskt svenskt DNA.

Kanske bevarades ovanligt mycket trattbägargener i exempelvis Västergötlands inland, långt från de invandrande stridsyxingarna?

I en av Valdemars länkar kan man ta sig till artiklar om de allra senaste ( 2022 ) resultaten. Där anges att
Nordens jordbrukargener inte kommer från de helt försvunna trattbägarjordbrukarna, inte ens på kvinnosidan.
I stället är det med stor sannolikhet så att dessa komponenter kommer från Globular Amphora Culture i dagens Polen och söderut,( finns svenskt uttryck ? ) , vilka komponenter togs upp av snörkeramikerna när dessa etablerade sig där och fördes vidare till grenarna enkelgravs- och stridsyxekulturerna.
" If the HG-rich EEF ancestry in later Scandinavian populations is not from the FBC, where does it come from? Well, if we are to believe Allentoft and his colleagues, it is derived almost exclusively from the Globular Amphora culture in Poland, and was picked up by the early steppe-derived Corded Ware people there before they entered Scandinavia."
https://genomicatlas.org/2022/07/15/fro ... ogenetics/

I en annan artikel anges att det mystiska I1 finns i det senneolitiska ( hällkisttiden ) gravmaterialet med äldsta fynd hittills från Västergötland, ca 4000 år gammalt, samt att ingen invandring av betydelse skedde under bronsåldern.

[Yngwe]

Kartor?

Ja kartor! Family Tree presenterar ju själva sina DNA test-produkter med hjälp av kartor..

[Valdemar]

Bara så att jag förstår, vad är problemet med kartorna?

[Yngwe]

Bara så att jag förstår, vad är problemet med kartorna?

Problemet är att de saknar vetenskaplig relevans. En snabb googling på "dna test kritik" ger tydliga besked om detta. Som exempel, ett citat från SVT Nyheter av Peter Sjölund som skrivit flera böcker om DNA och släktforskning

Företagen marknadsför detta stenhårt men det är många gånger det inte stämmer alls. En person kan få 26 procent brittiska öarna och tro att minst en morfar eller farfar kommer från Storbritannien, men när han eller hon låter testa sina föräldrar så kan det visa sig att ingen av dem har någon koppling till brittiska öarna. Så 26 procent kan lika gärna betyda noll procent.

Hur många forskare som helst är tydliga i denna fråga, och testöretagen erkänner detta också

Ur SVT nyheter artikel

Daphna Bossik som är Sverigechef på MyHeritage, ett av de företag som gör DNA-tester med etnicitetskartor, säger att man inte ska jämföra testerna med en noggrann vetenskap.

– Vi är noga med att poängtera på vår hemsida att det är fråga om en etnicitetsuppskattning

Så med kunskap om detta får man fråga sig, vad är ens syftet med dessa tester?

[Valdemar]

Visst kan det bli fel. Det är en exakt vetenskap men tolkningar görs. Alla vetenskapliga metoder har svagheter och kan bli fel. C14 kan vara kontaminerat och ge fel årtal. Analyser av gravar blir fel då den begravde fått med sig föremål som var gamla då hen begravdes.

Släpper denna debatt nu och kommer med stort intresse följa detta vetenskapsområde.

[Visi]

"Saknar vetenskaplig relevans".
Vet inte riktigt vad som menas med detta men visst är det vetenskapligt orienterat rakt igenom material, teknik, metoder, resultat och tolkning. Sedan att det ger mindre pålitliga resultat i alltför många fall eller övertolkas tycker jag är i mångt och mycket en annan fråga.

Etnicitetsresultaten har med tiden blivit betydligt bättre med tiden relativt fem/tio år tillbaka i tiden och lär väl också bli bättre framöver.

Att vissa skandinaver får en uppskattning att de har brittiskt/irländsk påbrå fast de egentligen inte har det i relativ nutid är olyckligt men egentligen inte så konstigt med tanke på att de som befolkade öarna sannolikt var nära besläktade med dåtidens skandinaver. Dessutom så har ju en studie i dagarna visat på en invandring från öarna ifråga till Skandinavien under bland annat vikingatid.

Jag upplever det som om det är vissa av köparna som brister i sin kunskap och kritik och inte testföretagen om man även läser det finstilta och vad renomerade kritiker i olika forum nämner.

Men ovetenskapligt är det definitivt inte.

De olika testen som säljs ger ju inte bara etnicitetsuppskattningar utan syftet är ju också att köparen ska kunna hitta DNA-kusiner samt få reda på sina mitokondriella/y-kromosomala haplogrupper.

[Yngwe]

Fast, om företagen ifråga inte ens själva säger det är vetenskap, då är det nog inte det.

Hur ser då dessa referensgrupper som man matchas mot ut?

Består de av mycket omfattande prover som insamlat från arkeologiskt material, och vetenskapligt kunnat sägas vara representativt och typiskt för en viss region och en viss etnicitet under en viss tid?

Eller består de kanske av ett antal prover där en stor del utgörs av testköpare där deras geografiska hemvist registrerats?

Vusi, du verkar ju engagerad i detta, och säger emot ett antal etablerade forskare , så du kanske kan redovisa hur matchningen görs?

[Visi]

Bra funderingar Yngwe.
Jag kan nog inte svara på dina frågor tyvärr.

Jag har mest fokuserat på att hitta DNA-kusiner, förstå varför just vi matchar varandra. Etnicitetsuppskattningarna har för mig haft ringa betydelse och som du och många andra är inne på gör man bäst i att ta uppskattningarna med en stor nypa salt.

Det jag reagerade på var att etnicitetsuppskattningarna skulle vara ovetenskapliga eller något åt det hållet.
Man kanske kan se på det hela som ett nytt forskningsämne, just nu lite väl mycket spretiga, vaga, osäkra uppskattningar som med tiden (förhoppningsvis) kommer att bli mer precisa.

Hoppas du kan få svar från någon som kan metoden bakom.
Det går väl att höra av sig till företagen ifråga men frågan är vad man får för svar tillbaka (nivå, detaljer, referenser etc.).

[Yngwe]

My Heritage skriver så här om hur det gått till

Hur vi skapade den bästa etnicitetsuppskattningen

MyHeritage Grundareffektsprojekt är unikt. Det är det största av sitt slag som någonsin genomförts, med mer än 5 000 deltagare, handplockade för detta projekt från MyHeritages 97 miljoner medlemmar. Deltagarna valdes utifrån sina släktträd - de med sammanhängande ursprung från samma region eller etnicitet över flera generationer var berättigade att delta.
Grundarpopulationer är folk vars förfäder bodde i samma region i världen i generationer, så att deras DNA är mycket karakteristiskt för regionen. Genom att testa DNA från deltagarna i projektet etablerade MyHeritage profiler för varje region som speglar dess unika DNA-sekvenser.
MyHeritage använde en statistisk procedur som kallas Principal Component Analysis för att säkerställa att varje grundarpopulation är väl grupperad, genom att ta bort avvikare och människor som hade fel om sitt eget ursprung. Slutresultatet blev en mycket rik och konsekvent referens till 42 grundarpopulationer, som anses vara den bästa av sitt slag i världen. MyHeritage använder denna referens när vi analyserar ditt eget DNA, för att identifiera din etnicitetssammansättning bland dessa 42 etniciteter, med procentandelar. Detta är ditt Etnicitetsestimat.
Upptäck ditt egna etniska ursprung