Gamla Uppsala

[Ättelägg]

tex 800-tal inget om GU, vad har det med något att göra? Vad är din tolkning, att GU inte existerade då, ingen betydelse då, tex 800-tal menar att det även rör andra århundranden så vilka mer och med vilket innehåll? Med enklare ord, vad menar du med inlägget??

[Yngwe]

Yngwe, för mig framstår din hållning inte alls som neutral, då du väljer att i stort sett ignorera all forskning om järnålderns elit och samhällsstruktur och istället framhåller någon sorts inställning av att vi ingenting vet så alla tolkningar är lika sannolika (och med en ton av att ju mer etablerad desto mer problematisk).

Neutral mot materialet kan ju vara i opposition mot en gruppering av tankar, eller hur. Och det är inte så att den forskning som tolkas med hjälp av kungar är neutral. Den har starka band och direkt kontinuitet med den forskning som Nerman & co sysslade med. Återkommande refereras i såväl artiklar som utställningar till kungar som om det vore en självklarhet. Kungar som i sig kan sättas i direkt samband med myter och legender som har sitt ursprung i medeltida sagor och propagandaskrifter. Man hittar ett litet fragment av fint guldhantverk, och vips så är det kungligt hantverk som på något sätt varit oåtkomligt för andra oavsett hur rika eller mäktiga de var. Sällan hör man dock desamma om guldhalskragar med mycket fint hantverk, dom sägs ofta istället höra ihop med kult. Varför? Är det inte kunglig nivå på det hantverket? Eller är det så att där de hittats finns ingen kontext, alltså inga medeltida sagor, som säger att de är kungliga?

Man får tro vad man vill om det, att vara neutral är för mig att inte låta tolkningarna skena.

[Starkodder]

Att kungar fanns i Skandinavien år 500-1000 är fakta och inte baserat på Snorres historier. Det tycks vara viktigt för vissa att förtränga detta.

[anganatyr]

tex 800-tal inget om GU, vad har det med något att göra? Vad är din tolkning, att GU inte existerade då, ingen betydelse då, tex 800-tal menar att det även rör andra århundranden så vilka mer och med vilket innehåll? Med enklare ord, vad menar du med inlägget??

Det jag menade var precis det jag skrev. Om jag skall förtydliga mig och utveckla resonemanget så är det först under de medeltida myterna och sagorna mm, som Gamla Uppsala nämns som kungasäte. Att det fanns en kungsgård i Gamla Uppsala (som på många andra platser i landet) är fakta. Jag ser nog snarare ett kungasäte på Adelsö vid Birka. Som sedan flyttar till Sigtuna och längre fram hamnar på Visingsö, för att till sist landa i Stockholm. Med detta inte sagt att det fanns en enda sveakung i början.

[Starkodder]

tex 800-tal inget om GU, vad har det med något att göra? Vad är din tolkning, att GU inte existerade då, ingen betydelse då, tex 800-tal menar att det även rör andra århundranden så vilka mer och med vilket innehåll? Med enklare ord, vad menar du med inlägget??

Det jag menade var precis det jag skrev. Om jag skall förtydliga mig och utveckla resonemanget så är det först under de medeltida myterna och sagorna mm, som Gamla Uppsala nämns som kungasäte. Att det fanns en kungsgård i Gamla Uppsala (som på många andra platser i landet) är fakta. Jag ser nog snarare ett kungasäte på Adelsö vid Birka. Som sedan flyttar till Sigtuna och längre fram hamnar på Visingsö, för att till sist landa i Stockholm. Med detta inte sagt att det fanns en enda sveakung i början.

Arkeologin kring GU före 800-talet visar att det var högst sannolikt att kungar fanns där. Således är arkeologin överstämmande med de "myter" som används som nödargument för motsatsen.

[Bäckahästen]

tex 800-tal inget om GU, vad har det med något att göra? Vad är din tolkning, att GU inte existerade då, ingen betydelse då, tex 800-tal menar att det även rör andra århundranden så vilka mer och med vilket innehåll? Med enklare ord, vad menar du med inlägget??

Det jag menade var precis det jag skrev. Om jag skall förtydliga mig och utveckla resonemanget så är det först under de medeltida myterna och sagorna mm, som Gamla Uppsala nämns som kungasäte. Att det fanns en kungsgård i Gamla Uppsala (som på många andra platser i landet) är fakta. Jag ser nog snarare ett kungasäte på Adelsö vid Birka. Som sedan flyttar till Sigtuna och längre fram hamnar på Visingsö, för att till sist landa i Stockholm. Med detta inte sagt att det fanns en enda sveakung i början.

Arkeologin kring GU före 800-talet visar att det var högst sannolikt att kungar fanns där. Således är arkeologin överstämmande med de "myter" som används som nödargument för motsatsen.

Vilken är denna arkeologi? Rika fynd och elitmiljöer finns även på andra platser. På vilket sätt sticker Gamla Uppsala ut jämfört med andra elitmiljöer? Ta tex guldfynd i Gamla Uppsala. Har det gjorts fynd av mycket guld i Gamla Uppsala?

[Ättelägg]

Monumentalitet, storlek, befolkningsmängd, hantverk, föremålens kvalitet i gravarna och inte minst ortens unika position i termer av ortnamn kopplad till makten i sagorna, krönikor osv. Platsen ligger där och dess position inom mytologin mycket tydlig. Att inte kunna vara stolt och glädja sig åt denna juvel i svensk historia är bara sorgligt.

[Starkodder]

Kan börja med att fråga dig Bäckahästen om det fanns kungar i Skandinavien 500-1000 eller inte?

GU är en centralplats likt Lejre, Uppåkra, Gudme m fl liknande ställen. Således de bästa kandidaterna för kungasäten som fanns utspridda.

Jag har tidigare frågat men inte fått svar från någon av de kungatveksamma om vad ni kräver för arkeologiska fynd för att acceptera kungar. Nu har du chans att svara.

[Bäckahästen]

Kan börja med att fråga dig Bäckahästen om det fanns kungar i Skandinavien 500-1000 eller inte?

GU är en centralplats likt Lejre, Uppåkra, Gudme m fl liknande ställen. Således de bästa kandidaterna för kungasäten som fanns utspridda.

Jag har tidigare frågat men inte fått svar från någon av de kungatveksamma om vad ni kräver för arkeologiska fynd för att acceptera kungar. Nu har du chans att svara.

Men du svarar inte på min fråga om arkeologi, utan bollar bara över en ny fråga till mig.

[Starkodder]

Frågan är inte ny utan ställd tidigare. Det borde vara relativt lätt att svara på vad du kräver för arkeologiska fynd för att acceptera en vendeltida kung i Skandinavien.

Eftersom det fanns flera kungariken i Skandinavien så behöver GU inte sticka ut för att kallas kungasäte.