Gamla Uppsala

[Starkodder]

Det har det i högsta grad Starkodder, även om du inte vill kännas vid det.

Om du är överens eller inte är helt ovidkommande, om du hellre tror på sagor och påhittade kungagravar må vara hänt, men om man har vetenskapliga ambitioner så får man förhålla sig sakligt och respektfullt mot ny kunskap. Då kan msn inte , som du kan, utgå frå det Birger Nerman sa och hävdade.

Nu är jag tydligen inte ensam om detta i tråden. Men fortsätt du inbilla dig saker. Jag avslutar forumet för gott, och det borde jag gjort för länge sedan. Skäms inombords hur mycket tid jag spillt här.

[Yngwe]

Det är rent märkligt hur viktigt det kan vara att försvara felaktiga termer. Det är så viktigt att arkeologer ska kalla en kvinnograv för en kungshög, att man inte vill vara med om det inte får vara så.

För övrigt, i dagligt tal säger vi domarringar, hos arkeologer heter det numera stenkrets.... vi kan säga jättekast, men sakkunniga säger flyttblock.

[Visi]

Yngwe,

Vilken överdriven reaktion från din sida och vilket hemskt dåligt debattklimat du skapar.

Steget mellan att han en mer avslappnad syn på att det finns begrepp och namn där sagans värld gjort sig påmind och att tro på dessa sagor är stor.

Har du ens för ett ögonblick reflekterat över t.ex. det som jag saxade från SAOB?

Finns en hög ("kungshög" i och med att den är stor) som kallas för "Kung Ises hög" (Laholms kommun).
Och säger jag. Förstår väl alla intresserade att det inte går att belägga att det är en kung som ligger där eller att det är en Ise som ligger där.

Vad ska de som beslutar om ortnamn och gör kartor göra då menar du?
Ska de kategorisera högen i fråga som en hög kalla högen ifråga "Hög" i artiklar, böcker och på kartor?

[Yngwe]

Yngwe,

Vilken överdriven reaktion från din sida och vilket hemskt dåligt debattklimat du skapar.

Steget mellan att han en mer avslappnad syn på att det finns begrepp och namn där sagans värld gjort sig påmind och att tro på dessa sagor är stor.

Har du ens för ett ögonblick reflekterat över t.ex. det som jag saxade från SAOB?

Finns en hög ("kungshög" i och med att den är stor) som kallas för "Kung Ises hög" (Laholms kommun).
Och säger jag. Förstår väl alla intresserade att det inte går att belägga att det är en kung som ligger där eller att det är en Ise som ligger där.

Vad ska de som beslutar om ortnamn och gör kartor göra då menar du?
Ska de kategorisera högen i fråga som en hög kalla högen ifråga "Hög" i artiklar, böcker och på kartor?

Vem är det som överdriver egentligen? Varför går du in och försvarar en felaktig användning, som står i trots mot det vetenskapen fått fram? Vad är ditt motiv till att framhävda att vi ska fortsätta använda gamla missvisande benämningar. Tycker du dom tillför något, eller har ett egenvärde? Är det något vi måste bevara i en värld som ständigt förändras? Förlorar vi något om vi benämner dom GU's högar? Går kulturella världen till spillo eller kommer folk bli förvirrade och vilsna?

Nä, inte ett skit. Det är helt riskfritt att använda en korrekt benämning. Trots det väljer du och nån till att banalisera problemet som sådant och överdriva värdet av den gamla benämningen i den grad att det är löjeväckande. Det går inte tolka på annat sätt än att du bara vill provocera, vilket var rätt tydligt i ditt första inlägg efter Anganatyrs. Och i många andra kanske?

Varför ska man bara vara destruktiv, håna och provocera? Är det för svårt att diskutera på ett juste sätt, och är det så jäkla roligt att skapa otrevlig stämning och sen stjälpa över det på andra?

Det finns en jäkligt tydlig trend genom åren på detta forum. Vid jul, påsk och semesterns slut, år ut och år in, så klarar folk inte av att uppföra sig. Det är ju för jäkla tragiskt egentligen, men att ta ut sitt missnöje i forumsmiljö...?

[Bäckahästen]

Att vilja kalla en kvinnograv för kungshög är för mig bara gammal gubbsjuka, särskilt när det finns alternativa namn som Gamla Uppsala högar som någon nämnde i ett tidigare inlägg.

[Bäckahästen]

Sen är det skillnad på Gamla Uppsala och andra platser i landet. För i GU anser Sveriges vagga ha legat enligt många och då är det ännu viktigare att de är ett gott föredöme och är ödmjuka inför platsens betydelse. Jag tycker det är dåligt av en tidning som avhandlar arkeologi att använda kungshögarna istället för det mer neutrala Gamla Uppsala högar när de vet att i alla fall 33% av de tre stora högarna inte är en kungagrav. I min mening ett väldigt ovetenskapligt förhållningssätt.

[Visi]

Det var inte mycket till självreflektion.

Jag tycker du Yngwe ska ta dig en funderare och tänka på vilket forum och debattklimat du vill ha.

Jag misstänker att du allena fått flertalet, både amatörer och proffs, att tappa lusten och lämna forumet under väldigt lång tid nu. Har du investerat så mycket tid och prestige att du bara inte kan släppa saker och ting eller är du alltid så grälsjuk? Detta är något som i alla fall jag undrat över många gånger och något som går igen i många trådar.

Avslutningsvis, det kan givetvis vila både barn och vuxna, kvinnor och män, fattig och rik i en kungshög, helt i linje med SAOBs exempel ovan.
Kungsleden, kungskobra, kungsvatten, listan med kungsord utan direkt koppling till en fullvuxen manlig monark, kan göras lång.

[Bäckahästen]

Och det finns fortfarande alternativa namn på högarna som stämmer bättre, varför då inte använda det namnet.
Sedan måste jag säga att jag tycker du har en väldigt otrevlig ton och gjorde flera hånande inlägg när debatten startade i den här tråden igen. Detta leder inte till en god samtalston och det kanske vore på plats med lite självreflektion från din sida. Men som vanligt lägger du väl över skulden på någon annan.

[Yngwe]

Det var inte mycket till självreflektion.

Jag tycker du Yngwe ska ta dig en funderare och tänka på vilket forum och debattklimat du vill ha.

Jag misstänker att du allena fått flertalet, både amatörer och proffs, att tappa lusten och lämna forumet under väldigt lång tid nu. Har du investerat så mycket tid och prestige att du bara inte kan släppa saker och ting eller är du alltid så grälsjuk? Detta är något som i alla fall jag undrat över många gånger och något som går igen i många trådar.

Avslutningsvis, det kan givetvis vila både barn och vuxna, kvinnor och män, fattig och rik i en kungshög, helt i linje med SAOBs exempel ovan.
Kungsleden, kungskobra, kungsvatten, listan med kungsord utan direkt koppling till en fullvuxen manlig monark, kan göras lång.

Jag har framförallt investerat en herrans massa tid i att över huvud taget få det här forumet att fungera hjälpligt. Som jag nämnde så har vi återkommande folk som beter sig dåligt, inte sällan bara med avsikt att provocera.

Om du Visi inte har annan avsikt, eller bara inte kan låta bli, så föreslår jag att du tar den paus du aviserade!

[Bäckahästen]

Jag hade egentligen lämnat detta forum pga några medlemmar som enligt mig betedde sig illa. Men nu kunde jag inte låta bli utan att skriva min åsikt. Som kvinna tycker jag det är oerhört frustrerande att år 2023 finns klassificeringen ”kungshög” beroende på dess storlek. Enligt denna klassificering är alltså Osebergshögen i Norge en ”kungshög”. En hög rest över två kvinnor! Att sedan namnet ”kungshög” används framför ”Gamla Uppsala högar” i en arkeologitidning är häpnadsväckande. I Östhögen har en kvinna och en liten pojk hittats, ingen kung. Det hjälmfragment som också hittats i högen kan givetvis inte ha tillhört kvinnan enligt de med ett bihang mellan benen. Detta är helt omöjligt.
När sedan ett par patriarkala gubbar försvarar detta tappar man helt tron på män. Begreppet ”kungshög” för en specifik storlek på hög är bara så fel. Det är helt ofattbart att något så könsdiskriminerande finns år 2023. Och sedan gubbar till att försvara detta.
Jag hoppas några duktiga kvinnliga arkeologer som tex Kristina Ekero Eriksson och Charlotte Hedenstierna Jonson mfl tar tag i dessa unkna gubbfasoner.