Yngwe skrev:Så AndreasE varför skulle guldet bli kungligt för att det hamnar i en grav? Eller sluta vara kungligt för att det är ett lösfynd? Känner vi några ritualer som styrker en sådan tanke, och motsäger en alternativ förklaring? Nä!!! Skulle hantverket och guldet bli mindre exklusivt för att det saknar kontext? N'ä!!!
Så den förklaringen håller inte.
Läste du ens mitt inlägg? Eller missförstår du med vilje?
Guldets objektiva värde är förstås det samma hur det än deponerats. Vad jag pratar om är fyndkontexten och hur vi som arkeologer kan använda dem i vår tolkning av materialet. Guld som hittas i en grav eller på en boplats kan knytas till den platsen eller individen. Om vi hittade en guldhalskrage i en grav så skulle den förstås vara en stark indikation på att vi hade att göra med en person i samhällets absoluta elit, tex en kunglig individ. Om den hittas i en byggnad så säger det någonting om den bebygelseenhetens materiella rikedom och status.
En guldhalskrage som hittas i deponerad i utmark utan associerade fynd är förstås svårare att tolka. Uppenbarligen så har den tillverkats i en guldverkstad av högsta kvalitet, troligtvis på en centralort någonstans, av guldsmeder som arbetat för samhällets högsta elit, av guld som tillhandahållits av någon med tillgång till stora ekonomiska resurser. Men hur hamnade den nedlagd under några stenar i utmarken? Vem lade den där? Var någonstans har den befunnits sig innan detta hände? Vilka processer ledde fram till deponeringen? Var det en lokal storman (från var någonstans?) som deponerat den av religiösa eller politiska skäl? Eller har den rövats från någon avlägsen plats och deponerats som ett krigsoffer? Eller har den gömts undan i utmarken under oroliga tider av någon som kommit över den i en kaosartad situation?
Min poäng är att deponerat guld representerar förstås i sig själv samma saker som guld som hittas i en gravkontext eller i en boplatskontext. Däremot så är själva fyndkontexten mer svårtolkad.
