En nyupptäckt handskrift, ”Gesta Wulinensis ecclesiae pontificum”

[Daner]

*
Grænser under kejser Otto år 872 - med angivelse af stednavnene.

**

***

Otto 1_972_jpg.JPG (288 KiB) Visad 5577 gånger

****
Ærkebiskop Adalbert 1. (†20. juni 981) blev dermed den første ærkebiskop af Magdeburg, med “pavelig jurisdiktion over ’slaverne’ øst for Elben og over ’venderne’.” Senere - og i julen år 968 - blev begge bispestolene Havelberg og Brandenburg underlagt det nystiftede ærkesæde i Magdeburg med det klare sigte, “at kristne de slaviske områder”
*
Året 972
Dette år nævner Kejser Otto 1. - at ’Starigard’ nu er et missionsbispedømme. Det ser således ud til, at ærkebisp Adaldag (937-†988) har indstiftet det ’vendiske’ bispedømme ’Starigard’ i Holsten og at denne metropolit nu var en del af ærkesædet Hamborg-Bremen. Formålet var at kristne de abodrittiske bosættelsesområder i det nuværende Østholsten og Mecklenburg.

[Mio Nielsen]

På kortet ser man at det ottoniske rige strakte sig langt ind i det franske sprogområde.
Det minder mig om, hvad den perfide englænder skrev:

The great emperor Otto
Could never decide on a motto
He hovered between
L'état c'est moi and Ich dien.
(Citeret efter hukommelsen. Tilgiv evt. sprogfejl)

[ÅkeP]

4/5 av en limerick. Knorren fattas hur han löste det.

[Mio Nielsen]

Ja Åke, jeg tror du har ret i, at der mangler noget i dette lille poem. Men jeg har fundet bogen frem med citatet, og det er Blixen's Mit livs mottoer, og jeg har citeret hende korrekt.
Ifølge hende, var det hendes ven Denys Finch-Hatton, der citerede disse linjer, men måske det findes i en komplet Limerick form andetsteds?

[fileoscar]

Uppföljaren till Vikingakungens guldskatt är nu på gång. Av innehållsförteckningen framgår i stort vad den kommer att handla om:

https://pilemedia.se/pdf/Gestaboken.pdf ... 1J-Gllevg

Snuttar från GW kan väl förväntas vara insprängda i texten. Någon särskild s.k. handskriftsbilaga förefaller det åtminstone inte bli tal om denna gång (med ledning av innehållsförteckningen).

En komplett översättning av hela GW vill jag minnas var utlovad någon gång under de snart sex år som gått sedan de första transkriberingarna kom i ljuset. Men som jag uppfattat det numera är detta skjutit på framtiden. Personligen gissar jag att vi aldrig kommer att få se en sådan. Och då blir ju värdet av GW fortsatt begränsat.

[Sven R]

Till skillnad från vår förra bok som kom ut 2021 har vi nu lagt in större sammanhängande texter från krönikan i själva brödtexten. I dessa finns givetvis inlagda kommentarer och analyser av de publicerade textavsnitten. Varför jag valt detta sätt är att det finns längre, sammanhängande och detaljerade kröniketexter från 970-talet och framåt jämfört med den tidigare texten med längre perspektiv bakåt. Dessa är skrivna av den samtida krönikören men informationen kommer också från ett flertal namngivna personer som själv deltagit i händelserna och som berättat om dessa för krönikören. I en sådan situation har jag ansett att deras berättelser är viktiga att bilda stomme i själva brödtexten.

Så är t.ex. krigshändelserna 974 vid tyska gränsen ytterst detaljerat beskrivna. Likaså gäller detta med händelserna före, under och efter slaget vid Svolder år 1000. Här är det krönikans text som man helt kommer att kunna följa i brödtexten.

”Gesta Wulinensis” ger som en samtida krönika en helt ny bild över det historiska förloppet under 900-talet in i början av 1000-talet. Det första steget för oss har därför varit att förmedla detta till en bredare, intresserad mottagarkrets. Självklart bör detta följas av en publicering av själva kröniketexten i sin helhet men för mig har detta inte varit första prioritet. Materialet är ju säkrat för framtiden och vi har hela tiden varit tillgänglig för de seriösa forskare som vill ta del av det. Problemet är att alla de som spridit totalt och medvetet felaktig information inte har velat ta del av materialet. Redan i projektstarten var vi i kontakt med danska Rigsarkivet och danska Nationalmuseet. Jag ville ha med dessa i vår referensgrupp där det finns personer med hög kompetens vad det gäller vikingatiden. Ingen ville vara med. Likadant med två professorer i Lund och Stockholm. De sprider gärna ut att det är en förfalskning men sanningen är att ingen har velat se eller ha kunskap om källmaterialet. Detta är rent ut sagt ynkligt.

De inledande kapitlen i vår nya bok ger tillbakablickar på viktiga huvudpersoner under 900-talet. Utifrån informationen i ”Gesta Wulinensis” rör det sig om information från bl.a. dessa tre ätter som redovisas här: https://pilemedia.se/Slakten.jpg

[Yngwe]

Jag tror personligen ni valde helt fel taktik. Sättet källan görs tillgänglig på gör att det är svårt att behandla den som en text med något högre källvärde. Rent krasst så är det ju problematiskt även om hela den polska översättningen skulle göras tillgänglig, men då hade det åtminstone funnits en transparens....

Tyvärr tror jag tvivlet grott hos många, och än mer tyvärr kan det nog bli svårt att ändra på det...

[Mio Nielsen]

Jeg har forståelse for den måde Sven R har valgt at offentliggøre disse bemærkelsesværdige papirer. Og jeg har fornylig forstået hvorfor: Jeg har nemlig selv oplevet at forsøge at interessere kompetente historikere og forskere for et historisk dokument, som jeg tilfældigt havde fundet i en bogsamling i Paris. Hver gang jeg henvendte mig til en person eller en institution fik jeg den samme reaktion - det samme svar: "Vi vil gerne overtage det nævnte dokument og indlemme det i vores samling, men vi kan ikke foretage noget arbejde eller forskning i den forbindelse, og vi må derfor afslå at hjælpe Dem med at forstå dokumentets mening og betydning."
Jeg tror ikke, at den reaktion skyldes, at de pågældende er overbebyrdede med arbejde, men snarere at de opfatter sig selv som beskyttere af et narrativ der, i Gesta's tilfælde er mere end tusind år gammelt, og at de bliver rædselsslagne ved udsigten til at skulle ændre på, eller omstyrte et ærværdigt værk, som generationer af historikere har arbejdet på, og som de selv har troet på hele livet.

[Moneta Nova]

Fileoscar skrev: - "En komplett översättning av hela GW vill jag minnas var utlovad någon gång under de snart sex år som gått sedan de första transkriberingarna kom i ljuset. Men som jag uppfattat det numera är detta skjutit på framtiden. Personligen gissar jag att vi aldrig kommer att få se en sådan. Och då blir ju värdet av GW fortsatt begränsat."

Ja, man börjar tröttna på såväl narrativet som snuttifieringen och den utdragna processen. När alternativa och kompletterande tolkningar omöjliggörs, tappar man både intresse och trovärdighet. Helheten går förlorad.

Sven R skrev: - "Det första steget för oss har därför varit att förmedla detta till en bredare, intresserad mottagarkrets. Självklart bör detta följas av en publicering av själva kröniketexten i sin helhet men för mig har detta inte varit första prioritet. Materialet är ju säkrat för framtiden och vi har hela tiden varit tillgänglig för de seriösa forskare som vill ta del av det."

Alltså; först en personlig sammanfattning av "den samtida krönikan"... och sedan en transparent publicering av 1963 års anteckningsbok för "seriösa forskare"... så att tvärvetenskapliga tolkningar med flera infallsvinklar kan påbörjas? Tycker det låter omvänt. Som att börja med efterrätten och avsluta med förrätten.

Med det sagt, ser jag verkligen fram emot även den kommande boken. Den kan säkert ge en och annan ledtråd till mina egna funderingar … även om man inte på allvar kan diskutera den förrän alla kort lagts på bordet.

Yngwe skrev: - "Jag tror personligen ni valde helt fel taktik. Sättet källan görs tillgänglig på gör att det är svårt att behandla den som en text med något högre källvärde. Rent krasst så är det ju problematiskt även om hela den polska översättningen skulle göras tillgänglig, men då hade det åtminstone funnits en transparens."

Tror också att det hade varit betydligt bättre ur trovärdighetssynpunkt att publicera hela källtexten - exv. i faksimile i ett appendix. Minimalt arbete som skulle byggt såväl trovärdighet som transparens och skapat intresse hos både proffs och amatörer.

*

[Mio Nielsen]

Moneta Nova skriver som en bebrejdelse, at "helheden går tabt", og Sven R skriver da også selv om det ønskelige i at publicere manuskriptet i dets "helhed".
Jo, men denne helhed er jo relativ. Gesta Wuliensis er skrevet af forskellige forfattere, som sandsynligvis har været optaget af forskellige sider af periodens begivenheder og højst sandsynligt har været impliceret på forskellig måde. Og måske endda impliceret i indbyrdes fjendtlige lejre.
Dette er vilkårene, men det er bestemt ikke en grund til at afvise. De fagfolk, som har afvist Sven, viser dermed, at de hverken har videnskabelig nøgternhed eller historisk objektivitet. De er bureaukratiske partisaner af det etablerede narrativ.