Nä, jag ser det ju mer som att jag saknar din förklaring. Jag ser det som självklart att man rövade med sig folk som blev trälar. Tittar du på romerska hären så tog de stora mängder slavar i krigsbyte. En vikingaskara kunde naturligtvis inte ta lika många men för den enskilde profitören var det allt ganska likt. Man plockade såklart bara hem de som fyllde ett särskilt behov. Ex hade särskilda kunskaper eller värde. De flesta har ju förmodligen som produktionen föreslår, sålts tillbaks eller till konkurrerande stammar i närheten. Med utgångsläget att det var kutym som fri odalman att ta sig en och annan träl så (om man tänker bort vår moderna humanistempati) vore det direkt korkat att istället hyra in kostsamma drängar som kan dra när de har lust. Vi har trälar i litteraturen och vi har fenomen i nordisk arkeologi i form av bebyggelseskillnader, hantverksmiljöer, halsjärn, gravfältsproblematik och sambandet hur träldomen i tidig medeltid tappar sin roll i takt med att ”råvaran” inte längre går att få tag på och man blir beroende av lokalbefolkningen för grovjobb. De var säkert mestadels av trälsläkt men blev snabbt wn del av samhället.Listan kan göras lång. Det finns all fog att börja se verkligheten med nya ögon. Upp till en fjärdedel av befolkningen kan mycket väl ha varit trälar på större boplatser. Förstår inte vad det är för apparat du är ute efter.
