Debat om Jellingstenens alder

[BalticSea]

Nu påstår en nordmand, at den danske Jellingsten, den store runesten, er fra 1100-tallet og altså ikke opstillet under Harald Blåtand.
Ser frem til flere runologers reaktion, – det lyder helt forrykt efter den megen forskning, som er lagt i stenen og andre sten. Når han skriver, at der er afbildet en løve på stenen, er han galt i byen. Løver har ikke hove, og det havde de heller ikke dengang – de har kløer; dyret må derfor være en hjort, med hove, som salig historiker Niels Lund tidligere har skrevet.
Desuden har ingen løver en profil som dyret på stenen:
https://www.flickr.com/photos/jellingstenen/8739717291

Frisen på stenen (snoet tov) er på sin måde en bekræftelse på flere forskeres opfattelse af, at nordboer kendte til romerske udsmykninger, hvilket man måske kan læse mere om i Dagfinn Skres nye bog, som jeg har omtalt i gruppen Litteratur.

https://www.forskning.no/arkeologi-hist ... og/2444792

*BS

[Aksel Villráðe]

Nu påstår en nordmand, at den danske Jellingsten, den store runesten, er fra 1100-tallet og altså ikke opstillet under Harald Blåtand.
Ser frem til flere runologers reaktion, – det lyder helt forrykt efter den megen forskning, som er lagt i stenen og andre sten. Når han skriver, at der er afbildet en løve på stenen, er han galt i byen. Løver har ikke hove, og det havde de heller ikke dengang – de har kløer; dyret må derfor være en hjort, som salig historiker Niels Lund tidligere har skrevet.
Frisen på stenen er på sin måde en bekræftelse på flere forskeres opfattelse af, at nordboer kendte til romerske udsmykninger, hvilket man måske kan læse mere om i Dagfinn Skrees nye bog, som jeg har omtalt i gruppen Litteratur.

https://www.forskning.no/arkeologi-hist ... og/2444792

*BS

Intressant att se hur det tas emot av runologerna som sagt.
Det är förstås en samlad bedömning av argumenten som gör en hypotes, men just att den är unik eller ovanlig i sin textdisposition behöver ju inte betyda att den är en förfalskning.
Rökstenen i Östergötland är unik och inte i runslinga.

[Bäckahästen]

Nej, lejon har inte klövar. Vi får väl se vart det leder.

[dersa]

Hur kan man påstå att det är klövar? Jag tycker det ser ut som fågelklor. Jag gissar att det int föreställer ett verkligt djur utan något mytologiska, tex en Grip eller något annat.
Någon likhet med rådjur kan jag definitivt inte se.

[ÅkeP]

Jesusfiguren på en av sidorna är tecknad enligt östlig förebild. På 1100 talet var det väl katolicism som gällde?

[BalticSea]

Jesusfiguren på en av sidorna är tecknad enligt östlig förebild. På 1100 talet var det väl katolicism som gällde?

Jo, det er korrekt. Derfor kan de godt have vist billeder af Jesus, men er stilen og runerne fra slutningen af 900-tallet ... det er vist det, nordmanden rejser tvivl om. Da jeg ikke er runekender, ved jeg ikke noget om emnet, men sammenligning mellem stilarter viser vel noget om hvilket århundrede det er fra?

[BalticSea]

Runologen Magnus Källström fra Riksantikvarieämbetet kritiserer nordmanden:

Læs artiklen her:
https://fof.se/artikel/ar-harald-blatan ... ten-falsk/

[Roger K]

Anders Lundt Hansen som skrivit boken 1000 1/2 Danmarkshistorier skriver om den norska Jellingstenhypotesen på Facebook. Norrmannens teori skulle innebära att det var ärkebiskop Absalon som ville bättra på gamle Blåtands minne med en nygjord runsten runt år 1200, men det finns ju faktiskt ett verkligt exempel på en runsten som Absalon lät göra i gammal stil när han lät bygga kyrkan i Norra Åsum i Skåne:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Norra_%C3%85sumstenen

Och runstenen i Norra Åsum liknar inte alls Jellingstenen, därför är teorin om Absalon som upphovsman till Jellingstenen inte särskilt trovärdig.

[ÅkeP]

Man kan också se att runorna sannolikt tillkommit i två steg. Först runorna i tre vågräta rader på sidan med tunnare tomma dekorativa begränsningslinjer emellan, sedan ytterligare en rad under som bryter detta mönster, som inte tycks ha varit med i den ursprungliga planeringen av layouten, utan skrivs in under och slingrar sig sen runt hela stenen.

[BalticSea]

"Men fadæsen er ikke kun pinlig for Glørstad, for flere danske medier har dækket historien, som om den rent faktisk burde tages seriøst, og i fremtiden vil det formentlig blive væsentligt sværere for os herhjemme at afvise lignende absurde påstande. Hvor man i Island og Norge har pøset betragtelige midler i undervisning og forskning i oldnordisk sprog og kultur, har vi i Danmark en efterhånden mangeårig tradition for at nedlægge, underprioritere og besværliggøre studier i norrønt, oldislandsk og gammeldansk, med en krybende uvidenhed om vores egen kulturarv til følge.
Da Aarhus Universitet i 2022 nedlagde faget norrønt, skrev lektor Richard Cole:
»Med oldnordisk væk fra universiteterne vil folk være frie til at nyde deres personlige fantasier om, hvad det vil sige at være viking, uden at blive bekymret over, hvad kilderne til vikingetiden faktisk siger.«

Dertil kan man kun sige, at det søreme ikke tog lang tid."

https://www.weekendavisen.dk/ideer/vaas-om-vikingetiden

*BS